Садыйкова Гузель Ильгамовна,
КФУ, г.Казань
Научный руководитель: Балеев Сергей Александрович, к.ю.н., доцент кафедры уголовного и права
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса РФ личность виновного является критерием индивидуализации наказания [4, c.22]. Личность виновного учитывается также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ), о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ).
Всесторонний учет личности виновного направлен на достижение целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку наказание назначается конкретному человеку с присущими только ему свойствами и признаками.
В литературе спорным является вопрос о том, какие именно данные о личности должен учитывать суд при назначении наказания. В связи с этим П.С. Дагель отмечает, что для правильной индивидуализации наказания “суду необходимо из бесконечного множества обстоятельств, характеризующих личность виновного, выбрать и учесть лишь те обстоятельства, которые будут влиять на назначение наказания в сторону как его усиления, так и смягчения” [5,c.15].
Необходимость учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, признавалась законодателем и правоприменителем еще до принятия действующего Уголовного Кодекса РФ 1996 года. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. «О практике применения судами мер уголовного наказания» указывается, что частой ошибкой является при расследовании преступлений сбор недостаточной базы материалов и данных о преступнике. Для судов же тщательное выяснение правоохранительными органами обстоятельств, характеризующих личность виновного, имеет существенное значение, поскольку для назначения справедливого и соразмерного наказания таковые необходимы [3].
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 [1] имелось лишь указание на необходимость учета личности виновного судом. Следует отметить, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 г. N 58 законодатель раскрыл содержание этой уголовно-правовой категории. Согласно постановлению, к данным о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Также был приведен примерный перечень сведений, характеризующих личность виновного: данные о семейном и имущественном положении, о состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц. Помимо названных данных, судьей могут также учитываться наличие государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. При этом подчеркивается, что согласно части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых судимостей [2].
Изучение судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года показывает, что необходимость учета данных о личности подсудимого презюмируется в 247 судебных решениях.
Следует отметить, что характеристики с места жительства и работы являются наиболее распространенными показателями личности виновного, на которые ссылаются суды при назначении наказания. Выбор вида наказания в некоторых случаях судьи мотивируют участием подсудимого в общественной жизни, наличием грамот и благодарственных писем.
Учет возраста подсудимого фигурирует в 23 судебных решениях. Их анализ позволяет сделать вывод, что судом учитывались: 1) малолетний возраст подсудимого (также учитывается и «молодой» возраст); 2)престарелый возраст; 3)не достижение ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста; 4)преклонный возраст лиц, нуждающихся в социальной помощи подсудимого (родителей).
В 32 судебных решениях учтено состояние здоровья подсудимого, при этом судьи ссылались на тяжелое состояние здоровья, на наличие инвалидности или на состоянии лица на учете в медицинских учреждениях с определенными заболеваниями. В решениях указывалась необходимость оказания высокотехнологической медицинской помощи подсудимым. Однако хотя суды и учитывают в большинстве случаев данные о состоянии здоровья подсудимых, не всегда это является абсолютной гарантией смягчения наказания. Суды по своему усмотрению решают, каким образом скажется наличие болезни на условиях содержания осужденного и имеет ли подсудимый право на смягчение наказания.
Помимо того, одной из наиболее частых характеристик лица, учитывающейся при назначении наказания судом, является наличие лиц, находящихся на иждивении у подсудимого. Анализ судебной практики показал, что чаще всего речь идет о несовершеннолетних детях и родителях, достигших преклонного возраста. Помимо того, судом может учитываться и осуществление подсудимым ухода за лицами, нуждающимися в социальной и медицинской помощи.
Однако зачастую судьи не придают должного значения обстоятельствам, характеризующим личность виновного. По моему мнению, подобный подход судов к назначению наказания неприемлем, потому что он противоречит ст. 60 УК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Такие приговоры подлежат отмене или изменению в установленном порядке.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что личность виновного выступает в качестве критерия индивидуализации назначения наказания, освобождения от наказания судом. Перечень данных о личности виновного, которые могут учитываться судом является открытым и определяется по усмотрению суда.
Сравнительный анализ приговоров и протоколов судебных заседаний свидетельствует о том, что объем данных о личности виновного, приводящихся в мотивировочной части приговора, как правило, намного меньше данных, имеющихся в протоколах судебного заседания. Судьи зачастую ограничиваются лишь формулировками «с учетом личности виновного», не раскрывая особенных характеристик подсудимого, что является неверным.
Нельзя забывать, что именно учет личности виновного при назначении наказания претворяет в жизнь принципы гуманизма, индивидуализации и дифференциации наказания, способствует вынесению справедливого приговора или освобождению от уголовной ответственности. Именно на основе данных о личности, суд может выбрать наиболее оптимальное, справедливое, гуманное наказание, которое в то же время будет достаточно суровым и соответствующим тяжести совершенного преступления. Также важно отметить, что судья должен рассматривать личность виновного в комплексе данных о нем, то есть как отрицательные, так и положительные характеристики лица. Только такой подход суда при вынесении решения позволяет достичь целей уголовного наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Для реализации положений уголовного закона судьи должны максимально тщательно рассматривать обстоятельства, характеризующие личность виновного и учитывать их при решении вопроса о назначении наказания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 г. Москва «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс] // RG.ru:информ.-справочный портал. URL: http://www.rg.ru/2007/01/24/nakazanija-dok.html
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" [Электронный ресурс] // RG.ru:информ.-справочный портал. URL: http://rg.ru/2015/12/29/ugolov-dok.html
- Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. N 3 "О практике применения судами мер уголовного наказания" [Электронный ресурс]//Consultant.ru:информ.-справочный портал. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=20095
- Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) .-М: Омега-Л, 2015.
Учебная и специальная литература
- Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве.-Владивосток: 1970