Слепченко Ольга Александровна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Проблема злоупотребления правом давно исследуется в отечественной юридической науке. Традиционно злоупотребление правом рассматривается юридической общественностью в качестве гражданско-правового института. Однако уже в советский период признавалось, что понятие злоупотребления правом применяется не только в гражданском праве, но и в такой отрасли как уголовное право. С развитием науки институт злоупотребления правом начал прослеживаться и в трудовом праве, уголовном процессе, налоговом праве, гражданском (арбитражном) процессуальном праве.
В настоящей статье будет рассмотрена проблема содержания понятия злоупотребления правом, соотношение понятия злоупотребления правом и злоупотребление процессуальным правом, а также сущность последнего.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Основная сложность заключается в неясности содержания термина «право» в понятии злоупотребление правом.
Понятие злоупотребление правом не должно рассматриваться в узком смысле и пониматься как недобросовестное использование субъектами исключительно своих субъективных прав. При таком одностороннем толковании за рамками злоупотребления правом остаются действия (бездействия) по исполнению юридических обязанностей, по реализации властных полномочий, поскольку на практике нередки случаи, когда лица, участвующие в деле, совершают действия, предусмотренные законом, таким образом, что причиняют вред иным участникам правоотношений.
Однако ряд ученых придерживаются иной точки зрения.
В частности, Одегнал Е.А. полагает, что злоупотребление правом и неисполнение субъективной юридической обязанности представляет собой совершенно разные явления правовой действительности [1].
Также, Малиновский А.А. считает, что, несмотря на сходство таких правовых явлений, как злоупотребление правом и злоупотребление властью, служебным положением или полномочиями, указанные понятия являются различными [2].
Вышеперечисленные позиции представляются не отвечающими тенденциям развития законодательства и судебной практики.
Наиболее удачным и максимально полно отражающим содержание категории злоупотребления правом видится понятие, предложенное В.В. Ершовым, который рассматривает злоупотребление правом как действие (бездействие), с одной стороны, совершающееся в соответствии с нормами права, которые содержатся в каких-либо источниках российского права, а с другой стороны, нарушающие иные нормы права или принципы права, содержащиеся в других нормативных правовых актах либо иных формах российского права, имеющих более высокую юридическую силу [3].
Однако до сих пор является дискуссионным вопрос определения понятия «злоупотребления процессуальным правом» и его соотношение с понятием «правонарушение».
Большинство ученых придерживаются точки зрения, что злоупотребление правом относится к особому виду правонарушения.
При этом некоторые авторы отрицают правомерность категории «злоупотребление правом», полностью заменяя ее понятием «правонарушение»; другие полагают, что там, где есть правонарушение, нет места злоупотреблению правом; третьи рассматривают злоупотребление правом и правонарушение как однородные правовые категории.
В.И. Крусс определял злоупотребление правом полностью через конструкцию правонарушения, полагая, что это – «виновное деяние (действие или бездействие), прямо либо косвенно направленное против справедливого (конституционного) порядка общественных отношений, причиняющее ущерб и/или вред личным и/или общественным благам и непротивоправным интересам лиц, выраженное в конкретизированных формах пользования правами и свободами человека и управомоченного правоприменения» [4].
Вместе с тем, необходимо обратить внимание на проблему разграничения понятия «злоупотребления правом» в гражданском и гражданском процессуальном праве.
Гражданское право и гражданское процессуальное право как отрасли имеют единую природу происхождения и направлены на обеспечение стабильного гражданского оборота. Данные отрасли права неразрывны, поскольку наличие материального права без корреспондирующей формы защиты данного права является бессмысленным, так же как и процесс не функционировал бы при отсутствии предусмотренных законом интересов.
Юдин А.В. рассматривает злоупотребления правами в гражданском процессе как производные от злоупотреблений субъективным гражданским правом, но несмотря на это имеющие самостоятельное значение. Это, прежде всего, предопределяется охранительной функцией гражданского процессуального права, которое предоставляет защиту материальному праву, в отрыве от которого существовать не может [5].
Помимо этого ст. 1 ГПК РФ предусматривает возможность регулирования гражданских процессуальных отношений иными федеральными законами, к числу которых относится ГК РФ. Таким образом, имеет место быть субсидиарное применение норм права и аналогия закона.
В то же время некоторые суды выражали такую позицию, что ссылка на ст. 10 ГК РФ при квалификации действий недобросовестной стороны в процессе как злоупотребление процессуальными правами недопустима. Они обосновывали это тем, что ссылка на ст. 10 ГК РФ противоречит ст. 2 ГК РФ (т.е. ГК РФ регулирует иную сферу правоотношений), а также тем, что действия, совершаемые стороной, являются процессуальными и не могут расцениваться как реализация субъективных гражданских прав.
Например, ФАС Поволжского округа разъяснил, что «обращение с иском (требованием) в суд в защиту нарушенных либо оспоренных прав – это процессуальное действие, регулируемое арбитражным процессуальным законодательством. Статья 10 ГК РФ регулирует вопросы злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений, а не участниками судебного разбирательства. Применение статьи 10 ГК РФ к процессуальным правоотношениям противоречит статье 2 ГК РФ» [6].
При этом подавляющее большинство судебных актов судов содержат «параллельное» применение ст. 10 ГК РФ и соответствующей нормы процессуального законодательства.
Указанные выводы судов носят противоречащий характер ввиду отсутствия нормы, закрепленной в процессуальных кодексах, предусматривающей понятие злоупотребления процессуальными правами и правовой механизм пресечения такого рода правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, можно говорить о схожем содержании понятия «злоупотребление правом» в гражданском и гражданском процессуальном праве. Как в гражданском процессе, так и в гражданском праве, возможны и шикана (действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу), и иное недобросовестное поведение (личные корыстные мотивы).
Подводя итог, можно сделать вывод, что злоупотребление процессуальным правом – это особый вид процессуального правонарушения, совершаемого лицами, участвующими в деле, и (или) их представителями, связанный с превышением пределов реализации права и не связанный с намерением достигнуть цели и задачи гражданского и административного судопроизводств, влекущий в качестве последствий причинение вреда другим лицам и (или) правосудию.
Список литературы:
- Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. – 19 с.
- Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. – 52 с.
- Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: моногр. М.: РГУП, 2018. – 628 с.
- Крусс В.И. Злоупотребление правом: учебное пособие - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 176 с.
- Юдин А. В. Злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве [Текст]: дис. … док-ра юрид. наук : 12.00.15 / А. В. Юдин. – Санкт-Петербург, 2009.
- Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2011 по делу № А12-3245/2010 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс».