Володин Андрей Борисович,
г.Омск, ЧОУ ВО «Омская юридическая академия»
Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) рассматривает споры, связанные с нарушением прав человека и гражданина государствами, ратифицировавшими Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее – Европейская конвенция) и Протоколы к ней. Единственным экономическим правом, среди прав, сформулированных в нормах международного права, под прямое действие Европейской конвенции попадает исключительно право собственности.
Для уяснения роли ЕСПЧ в защите права собственности необходимо понимать, что ЕСПЧ принимает к производству только дела о нарушении прав человека, напрямую гарантированных Европейской конвенцией и Протоколами к ней. Первоочередной направленностью Европейской конвенции является обеспечение защиты гражданских и политических прав, в то время как правовая регламентация защиты социально-экономических прав отсутствует.
Европейская конвенция включает в себя две категории гарантируемых прав и свобод человека:
1) личные и политические права (право на жизнь – ст. 1; право на достоинство в форме запрещения пыток и иного бесчеловечного обращения, свобода передвижения – ст. 2 Протокола № 4 и др.);
2) социально-экономические права (право на уважение частной собственности – ст. 1 Протокола № 1; свобода мысли, совести и религии – ст. 9; свобода выражения мнений – ст. 10; право на образование – ст. 2 Протокола № 1).
Функции Совета Европы по защите прав и свобод человека осуществляются не только в отношении прав и свобод, непосредственно закрепленных в Европейской конвенции, но и в отношении тех прав и свобод, которые были выведены в ходе интерпретационной деятельности ЕСПЧ из смысла Европейской конвенции. Прав и свободы человека, выведенные ЕСПЧ путем интерпретации, признаются в качестве прав и свобод присущих Европейской конвенции или вытекающих из нее [1, c. 191-195].
Единственным экономическим правом, гарантируемым Европейской конвенцией является право собственности. Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. говорит нам о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права [2, Электронный ресурс: http://www.evrosud.ru/protokol1.htm]. Данная норма распространяется на права и обязанности физических и юридических лиц, носящих гражданско-правовой характер. Соответственно частные лица обладают правом беспрепятственного пользования своей собственностью. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц [3, c. 39].
В соответствии с положениями информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при отправлении правосудия арбитражные суды РФ должны принимать во внимание принципы, применяемые ЕСПЧ при защите имущественных прав [4, Электронный ресурс: http://www.consultant.ru].
В настоящее практика ЕСПЧ сложилась таким образом, что к объектам права собственности относится любое частное право, представляющее имущественную ценность [5, Электронный ресурс: http://www.echr.coe.int]. Также ЕСПЧ были выработаны два фундаментальных признака определения объекта, являющегося имуществом:
1) признак экономической ценности состоит в том, что имущество обладает экономической ценностью, определяемой в денежной форме на основе объективных критериев;
2) признак реальности предполагает, что имущество должно быть наличным и юридически принадлежать заинтересованному лицу [6, Электронный ресурс: http://www.lawmix.ru].
При рассмотрении дела «Хендисайд против Соединенного Королевства» ЕСПЧ дал важные разъяснения относительно понятия имущества, указав, что все различные термины относятся к концепции собственности в обычном смысле этого слова, именно это означает частную собственность, как движимую, так и недвижимую [7, Электронный ресурс: http://mmdc.ru/].
Помимо всего прочего, ЕСПЧ отметил, что под понятием собственности могут пониматься также акции, денежные требования, основанные на договорах или гражданско-правовых деликтах, а также ряд экономических требований, имеющий под собой публично-правовую основу, в частности, льготы, получаемые в рамках системы установленного законодательством обязательного страхования [8, Электронный ресурс: http://www.lawmix.ru].
Одним из дискуссионных вопросов защиты ЕСПЧ права собственности является вопрос о возможности признания имуществом лицензии на осуществление определенной деятельности. ЕСПЧ поясняет, что отнесение лицензии к объектам права собственности зависит от возможности возникновения у владельца данной лицензии разумных и законных ожиданий относительно долгосрочного характера этой лицензии и возможности извлечения выгоды от деятельности, осуществляемой на основе данной лицензии [9, Электронный ресурс: http://hudoc.echr.coe.int].
Наиболее спорной категорией дел, рассматривая которые ЕСПЧ осуществляет защиту права собственности, являются дела по незаконному взысканию налогов, штрафов и иных обязательных платежей. В российском праве данная категория дел регулируется налогово-правовыми, а не гражданско-правовыми нормами. В таком случае, главной задачей, стоящей перед судом, является оценка правомерности действий налоговых органов. ЕСПЧ подходит к данным делам сквозь призму умаления собственности частного лица со стороны фискальных органов и неправомерного посягательства на него.
При рассмотрении дел, связанных с осуществлением контроля за использованием имущества, ЕСПЧ учитываются два существенных момента:
1) уровень обеспечения установленным законодательством контролем за использованием имущества реализацию общих интересов;
2) соответствие действующего законодательства в сфере контроля за использованием имущества преследуемой цели.
При осуществлении защиты права собственности, ЕСПЧ осуществляет не только защиту классических правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но также прав и экономических требований, непосредственно вытекающих из права собственности. В качестве примеров можно привести длительное неисполнение решения суда по имущественному спору, излишнее взыскание налогов и штрафов, невозможность для собственника пользоваться своим имуществом вследствие ухудшения экологической ситуации, необоснованное лишение (ограничение) права наследования, споры между арендаторами и собственниками, повреждение имущества во время военных операций и многое другое.
Список использованных источников
1. Караманукян Д.Т. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека как составная часть российской правовой системы. Соврем. проблемы гуманитар. и естеств. наук: Материалы Международ. науч. конф. М.: Ин-т стратег. исслед., 2011. С. 191-195
2. Протокол № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 [Электронный ресурс]: http://www.evrosud.ru/protokol1.htm (дата обращения 20.02.2017)
3. Максуров А.А. Защита права собственности в Европейском суде по правам человека. М.: Инфра-М, 2014. С. 39.
4. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru (дата обращения 20.02.2017)
5. Постановление ЕСПЧ по делу «Ван Марле против Нидерландов» от 26.06.1986 [Электронный ресурс]: http://www.echr.coe.int (дата обращения 20.02.2017)
6. Постановление ЕСПЧ от 24.06.2003 № 35179/97 по делу «Аллард против Швеции». [Электронный ресурс]: http://www.lawmix.ru/jude/6085 (дата обращения 22.02.2017)
7. Постановление ЕСПЧ от 07.12.1976 г. № 5493/72 по делу «Хендисайд против Соединенного Королевства». [Электронный ресурс]: http://mmdc.ru/ (дата обращения 22.02.2017)
8. Постановление ЕСПЧ от 09.12.1994 № 13427/87 по делу «Греческие нефтеперерабатывающие заводы «Стрэн» и Стратис Андреадис против Греции» [Электронный ресурс]: http://www.lawmix.ru/abrolaw/11695 (дата обращения 22.02.2017)
9. Постановление ЕСПЧ от 07.07.1989 г. № 10873/84 по делу «Компания «Тре трактёрер акциеболаг» против Швеции» [Электронный ресурс]: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения 22.02.2017)