Руденко Анна Витальевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Проблема представительства в гражданском процессе всегда была предметом научных дискуссий, а в последнее время к ней обращаются не только высшие судебные органы, но и сами судьи при рассмотрении конкретного дела, поскольку на сегодняшний день участие представителя на стороне истца или же ответчика в судебном процессе зачастую может предопределить исход судебного дела. В данной статье речь пойдет именно о профессиональном представителе в гражданском процессе - как о гаранте предоставления квалифицированной юридической помощи.
Конституция РФ, в частности, статья 48, закрепляет право на получение квалифицированной юридической помощи. Отсюда считается оправданным необходимость введения образовательного ценза к кандидатуре судебного представителя. До разработки реформы ГПК данное положение было возможным только для уголовного судопроизводства.
В наше время, до введения в действие апелляционных и кассационных судов, и, соответственно вступления в силу новых положений, представителем в гражданском процессе могло быть любое дееспособное лицо. Данное упущение не делает возможным реализацию механизма состязания, который является одним из главных принципов гражданского судопроизводства [5, c. 38]. Конечно, не исключение, что есть «не юристы», которые могут первоклассно выполнить свой долг перед заявителем. В пример можно привести правозащитника Ганнушкину Светлану Алексеевну, которая многократно отстаивала права беженцев, являясь педагогом по образованию. Но стоит отметить, что такие уникальные личности являются единичным случаем.
Точно отметил Тарло Е.Г, что квалифицированная юридическая помощь является непременным условием социальной активности личности, а также это одно из незаменимых условий выживания [6, c. 22]. Участие на какой-либо из сторон представителя, который не владеет знаниями в области права, может нанести существенный ущерб, который способен негативно отразиться на исходе дела. В связи с этим разработчики Федерального закона №-451-ФЗ вносят изменения в процессуальное законодательство. Поправки сужают круг лиц, которые могут выступать в качестве представителей в судах.
Одним из основных аспектов введения новеллы является, как уже говорилось ранее, некачественное оказание услуг, связанных с представительством лица в суде. Не секрет, что подготовленность и профессионализм судебного представителя могут влиять на качество и эффективность рассмотрения дела. Добросовестная подготовка, собирание доказательств и владение знаниями в области Российского законодательства вносят огромный вклад в судебный процесс. Из анализа процессуальной литературы можно сделать вывод, что одна из целей, которую преследует представительство, является оказание содействия суду, осуществляющему правосудие, в вынесении законного и обоснованного решения [7, c. 115].
Так, согласно будущей редакции ст.49 ГПК РФ: «Представителями ...могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» [2].
В связи с этим в качестве профессиональных представителей могут выступать не только юристы, имеющие высшее юридическое образование, а также специалисты, которые имеют ученую степень по юридической специальности. Но из данного правила есть исключение, которое касается поправок, внесенных в ГПК РФ. Это исключение касается дел, рассматриваемых мировыми и районными судьями,
их профессиональный ценз обойдет стороной.
Остается неясным вопрос, почему изменения не коснулись дел, которые рассматривают районные суды, а также мировые судьи? Исходя из анализа судебной практики, подавляющее большинство дел в РФ рассматривают суды общей юрисдикции, вся нагрузка ложится на плечи именно этих судов.
Ранее уже была предпринята попытка к введению данной нормы, которую предусматривал проект «О внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и отдельные законодательные акты РФ». Данный проект предусматривал закрепление за представителями не только статуса адвоката, но и наличие высшего юридического образования. При этом проект не предусматривает никаких отклонений от предложенной нормы.
Пояснительная записка к данному проекту гласит, что закрепление в статьях ГПК положения о наличии высшего юридического образования вводится в целях обеспечения права на «квалифицированную юридическую помощь» [4]. Проект вступил в силу, но поправки, которые касаются представителя, к сожалению, так и остались таиться в «темном ящике».
Цель законопроекта предельно проста – квалифицированная юридическая помощь представителя обеспечит состязательность процесса, в разы увеличит его результативность. Профессионал в деле обеспечит профессиональный процесс, значительно снижая нагрузку на судей. Соответственно, нужно решить вопрос об ограничении в виде образовательного ценза для представительства в районных и мировых судах. Как показала практика введения требований к представителям в области административного судопроизводства, гражданин, который оперирует нормами права, может помочь правильному рассмотрению дела.
Конечно, не каждый может позволить себе услуги представителя. Речь идет о наиболее уязвимых категориях населения. Но на этот случай Конституция РФ провозглашает оказание юридической помощи бесплатно, в случаях, которые устанавливает закон. В РФ одним из таких законов является Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", нормы которого говорят о праве граждан на получение бесплатной юридической помощи. Право на бесплатную юридическую помощь предусмотрено не только этим законом, а также иными нормативно правовыми актами. Статья 3 этого же Федерального закона гласит, что случаи и порядок оказания бесплатной юридической помощи может быть установлен не только в административном судопроизводстве, но и в иных случаях, отсюда следует, что гражданское судопроизводство не исключение [1]. Федеральный Закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" говорит нам о наличии такой социально-правовой услуге, которая направлена на оказание юридических услуг, в том числе бесплатно [3].
Названные два закона не являются исчерпывающими. Кроме того, наличие образовательного ценза не является ограничением для участия заявителя в суде самостоятельно.
Так как предполагается введение не только адвокатской монополии, а также возможность привлечения лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности для представителей в мировых и районных судах, количество лиц, которые оказывают юридическую помощь существенно возрастет, следовательно, это приведет к повышению конкуренции на рынке юридических услуг, а значит, к снижению стоимости оказываемой помощи. Несомненно, одной из положительных сторон реформы станет повышение стандартов оказания юридической помощи в судебном представительстве.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что внесение изменений, которые касаются образовательного ценза, целесообразно рассматривать как небольшой шаг в сторону профессионального представительства. Поэтапное появление профессионализма в гражданском процессе можно расценивать как позитивный прогноз к дальнейшему становлению и развитию института представительства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
- О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: федер. закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
- Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации: федер. закон от 28 декабря 2013 г. № 422-ФЗ. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
- Пояснительная записка "К проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
- Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. - С.38
- Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. - С. 22
- Халатов С.А. "Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. - C. 115