Ковальчук Оксана Павловна
Волгоградский институт управления филиал РАНХиГС при Президенте РФ, г. Волгоград
В современное время большое значение в российском законодательстве уделяется проблеме возмещения вреда, причиненного окружающей среде, которая рассматривается в более широком гражданско-правовом контексте вопросов «возмещения вреда». Это обусловлено, в первую очередь, неблагоприятным состоянием окружающей среды на данный момент в силу уже причиненного и накопленного вреда, а также увеличения интенсивности существующего экономического оборота внутри страны, так и в мире. Относительно последнего следует заметить, что общество готово использовать больше, чем природа может дать. По экспертным оценкам, ежегодно экономические потери, обусловленные ухудшением качества окружающей среды и связанными с ними экономическими факторами, без учета ущерба здоровью людей, составляют 4 - 6 процентов валового внутреннего продукта [6].
Минимизация вреда окружающей среде и поддержание устойчивого развития экономики на основе рационального природопользования как средства, обеспечивающего экологическую безопасность, возможно только в результате совершенствования на системной основе правового регулирования в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также формирование адекватных концепций и стратегий развития природоресурсного и смежных отраслей законодательства [3, с. 54], в частности, гражданского.
Учитывая, что все природные ресурсы и природные объекты находятся в чьей-либо собственности, а для некоторых (например, земельные участки, некоторые виды лесных участков и водных объектов) даже допускается частная собственность, разрешается определенный оборот природных ресурсов и их частей. В силу этого, разграничение эколого-правовых норм в части возмещения экологического вреда является необходимым, а вопрос о соотношении соответствующих норм экологического и гражданского права – актуальным [1, с. 8].
Рассматривая данную объективно существующую в российском законодательстве проблему, в первую очередь следует обосновать соотношение норм двух отраслей права. По этому поводу Е.С. Болтанова поясняет, что, обращая внимание на предмет правового регулирования обеих отраслей, экологическое и гражданское законодательство пересекаются в части имущественных отношений, возникающих в сфере природопользования. Данная сфера общественных отношений испытывает правовое воздействие разноотраслевых норм в силу их взаимосвязанности [1, с.8]. Поддерживая мнение автора, хочется подчеркнуть, что эта область правовых отношений встречает ряд сложностей в части правового регулирования в связи с тем, что на сегодняшний день отсутствуют определенные теоретические представления о гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования в целом [4, с. 90].
Анализируя гражданское законодательство, можно говорить о том, что данной отрасли неизвестны такие сложные объекты, как окружающая среда, природный объект, экологическая система, природные ресурсы, но при этом установлен механизм возмещения вреда. Это определяет автономность гражданского законодательства от экологического и дает основание их разграничения по объекту регулируемых общественных отношений. В свою очередь, специфичность объектов экологических отношений, заключается в том, что природные объекты и ресурсы могут быть объектами вещных и обязательственных правоотношений, что определяет принципы экологического законодательства, реализация которых в эколого-правовых нормах позволяет последним «не затеряться» в массиве гражданско-правовых норм и занять самостоятельную нишу в регулировании отношений по возмещению экологического вреда [1, с. 10].
Из выявленных особенностей рассматриваемых отраслей права, их соотношения между собой, и при этом автономности каждой из них, становятся ключевыми следующие вопросы: нормами какой всё-таки отрасли права должны регулироваться общественные отношения, связанные с возмещением экологического вреда? Каковы пределы их соотношения? Современная правовая наука находится в стадии поиска рационального ответа на поставленные вопросы, что проявляется в научных дискуссиях по этому поводу.
По мнению Н.Г. Жаворонковой и Г.В. Выпхановой, в гражданско-правовых нормах отсутствует механизм компенсации именного такого вреда. Гражданское право не содержит правовых средств и способов измерения экологического вреда, его наиболее полной оценки в денежном эквиваленте, а гражданское законодательство не может (и не должно) учитывать его специфические особенности [3, с. 55]. Гражданско-правовые нормы являются применимыми к пониманию вреда, определению его размера и возмещению в отношении здоровья и имущества граждан, которым причинен вред негативным воздействием на окружающую среду в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц. Особенности вреда, причиненного окружающей среде и её компонентам, остается прерогативой экологического законодательства [3, с. 65].
Не остается без внимания позиция Е.С. Болтановой по рассматриваемому вопросу, которая считает, что нельзя говорить, что гражданское законодательство не должно применяться для регулирования рассматриваемых отношений. Нельзя не учитывать также и тот факт, что возмещение экологического вреда характеризуется применением имущественных санкций, что свойственно частноправовой ответственности. Базовые гражданско-правовые нормы могут и должны способствовать реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, составным элементом которого необходимо рассматривать и право на возмещение экологического вреда [1, с. 12].
Сложность объекта экологических правоотношений и состоит именно в том, что здесь присутствует «право на благоприятную окружающую среду» как конституционный принцип и право на природопользование как объективный фактор вероятного ущерба окружающей среде [3, с. 56]. Обеспечивая первое право, экологическое законодательство защищает, прежде всего, публичный интерес, выполняя роль регулятора общественных отношений по возмещению экологического вреда. И готова ли данная отрасль полноценно обеспечить частноправовые интересы в данной части? Говоря о праве природопользования как правовом институте, то его нормы достаточно долго были исключительно публично-правовой направленности, но сейчас существенное место принадлежит договорному регулированию соответствующих правоотношений и его нормы содержатся в нормативно-правовых актах и гражданского, и экологического законодательства [2, с. 641].
Подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что на данный момент идёт процесс усложнения общественных отношений. И для успешного их регулирования требуется применение норм нескольких отраслей права. Вряд ли можно говорить о чётком разграничении экологического и гражданского законодательства в части регулирования отношений по возмещению экологического вреда [7], но на основании перечисленных особенностей, стоит определиться всё-таки о приоритетности правовых норм одной отрасли. И она должна отводиться экологическому законодательству, в силу его специализации на охране окружающей среды, установлением особенностей объектов природопользования и, главное, сложности структуры экологического вреда. А гражданскому законодательству должна быть отведена дополнительная роль, особенно, в части регулирования частноправовых отношений, связанных с правом природопользования, в случаях, когда имеет место имущественная самостоятельность участников, их равенство и автономия воли.
Список источников
- Болтанова Е.С. Возмещение экологического вреда: соотношение норм экологического и гражданского законодательства Российской Федерации // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2017. - № 8 (191). - С. 6-15.
- Болтанова Е.С. Правовое регулирование общего и специального природопользования в Российской Федерации // Вестник СПбГУ. Право. – 2018.- Т.9.Вып.4. – С. 640-652.
- Жаворонкова Н.Г., Выпханова Г.В. Теоретико-правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Вестник МГЮА. – 2018. - № 3 (136). - С. 52 – 67.
- Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б. Правовые проблемы возмещения прошлого (накопленного) экологического вреда в сфере недропользования // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 1 (62). - С. 85 – 92.
- Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
- Указ Президента РФ от 19.04.2017 № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ, 24.04.2017, № 17, ст. 2546.
- Анисимов А.П., Каюшникова Ю.Е. Возмещение вреда, причиненного здоровью человека экологическим правонарушением // Правовая парадигма. – 2017. – Т.16. - № 2. - С. 36-44.