Вещные обязательства

Таласпаева Айдана Ачанкызы
Омская юридическая академия, г. Омск

Институт вещных обязательств носит в настоящее время актуальный и практический характер. Однако, правовое регулирование такого рода обязательств в современной России до сих пор не конкретизировано: в гражданском законодательстве отсутствуют общие положения, которые регулировали бы содержание, порядок исполнения таких обязательств. Российское частное право не выделяет такие обязательства, хотя на практике они широко известны.

Большое внимание данному виду обязательств уделяет юрист А. О. Рыбалов: он указывает на необходимость установления правового регулирования вещных обязательств в России, при этом им проводится параллель с зарубежным опытом урегулирования такого рода обязательств. Следует отметить, что во многих европейских государствах институт вещных обязательств детализировано урегулирован гражданским законодательством.

Под вещными обязательствами мы понимаем обязательства, которые обладают свойством следования за вещью. Согласно статье 2.416 Кодекса Аргентины вещное обязательство - это обязательство, которое обязывает неопределенного владельца определенной вещью. Следовательно, это обязательство, в котором обязанным является любое лицо, выступающее собственником определенной вещи. Отсюда следует, что освободиться от долга по вещному обязательству можно путем отчуждения права собственности на вещь, тогда должником в обязательстве становится новый приобретатель [5].

Определяя термин «вещные обязательства», А. О. Рыбалов указывает следующее:

Иногда вещные обязательства называют квалитативными обязательствами, что не является правильным, так как понятие «квалитативные обязательства» значительно уже, чем понятие «вещные обязательства». Квалитативные обязательства – это обязательства, в силу которого должник обязан воздержаться от совершения каких-либо действий, вещные же обязательства также могут носить позитивный характер, то есть, должник может быть также наделен обязанностью совершить какие-либо действия [4].

В России вещные обязательства следует называть реальными обязательствами, так как большая часть отечественных ученых-правоведов, считает недопустимостью, относить данную категорию обязательств к институту вещных прав.

Почему возник такой спор относительно употребления понятия «вещные обязательства» и «реальные обязательства»?

Сторонники «вещных обязательств» считают, что данная категория обязательств, близка по содержанию к институту вещного права, так как они связаны с индивидуально-определенной вещью и акцессорны, то есть имеют свойство следования за вещью.

Сторонники же «реальных обязательств», опровергают родственную связь этих институтов, указывая на то, что такие признаки, как связь с индивидуально-определенной вещью и акцессорность свойственны не только вещным правам. Вещные права имеют  абсолютный характер, то есть сторонами выступают собственник вещи и неопределенный круг лиц, вещные же обязательства носят относительный характер, то есть сторонами такого обязательства выступает кредитор и должник – определенные лица [5].

Примерами вещных обязательств в отечественном праве выступают следующие обязательства:

1. Обязанность нового собственника жилого помещения по приведению данного помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником (ст. 29 ЖК РФ) [3].
2. Обязанность нового собственника жилого помещения предоставлять его на основании договора социального найма жилого помещения, права хозяйственного ведения или права оперативного управления, возникших в отношениях с предыдущем собственником (ст. 64 ЖК РФ) [3].
3. Обязанность нового собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК) [3].
4. Обязанность нового собственника земельного участка предоставлять его на основании сервитута, возникшего при предыдущем собственнике (п. 1 ст.275 ГК) [1].
5. Обязанность нового собственника имущества предоставлять его на основании договора аренды (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения), возникшего в отношениях с предыдущим собственником (п. 1 ст.617 ГК) [2].

В результате попытки установления гражданско-правового регулирования вещных обязательств возникнут проблемы, касающиеся перевода накопившейся задолженности на нового собственника, а именно с определением объема ответственности нового собственника по долгам его предшественника [4], [5].

Возникнет вопрос: в каком размере должен отвечать новый собственник вещи по долгам предыдущего собственника? Конкретного ответа на данный вопрос нет. Невозможно установить одинаковую ответственность для приобретателей имущества в правоотношениях, вытекающих из вещных обязательств, так как характер таких правоотношений может значительно отличатся. Некоторые считают, что должник отвечает всем своим имуществом, другие – что всем имуществом должник отвечает только в определенных случаях.

К определенным отношениям можно применить по аналогии закона часть 3 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества и не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Из данной нормы следует, что новый собственник отвечает за долги предыдущего в полном объеме, без каких либо ограничений. На сколько это справедливо? Согласно статье 3.266 Кодекса Аргентины, новый собственник вещи отвечает по долгам предыдущего собственника в пределах стоимости вещи. В соответствии с испанским законодательством в подобной ситуации долг на нового собственника переходит в объеме, ограниченном задолженностью за год, в который состоялось отчуждение, и три предыдущих года [5].

Очевидно, что ни чем не ограниченная ответственность приобретателя по задолженности предшественника несправедлива в отношении нового собственника.

Анализируя вышесказанное, мы приходим к выводу о  необходимости выделить в российском частном праве институт вещных обязательств, установить детализированное правовое регулирование порядка их исполнения. Такая необходимость вызвана распространением таких правоотношений в практической жизни, и, вполне возможно, что пока этот вопрос не будет конкретно урегулирован нормами права, на практике мы будем сталкиваться с примерами несправедливости в отношении «новых должников» по долгам вещи.

При установлении правового регулирования института вещных обязательств,  мы предлагаем включить следующие положения:

1. Закрепить законодательно принцип публичности таких обязательств, который бы заключался в том, что приобретатель вещи до возникновения у него право собственности на эту вещь мог знать о накопившейся задолженности по этой вещи, о ее размере.
2. Установить объем ответственности нового собственника вещи по ее долгам в зависимости от характера долгового обязательства. Например, для случая, предусмотренного частью 3 статьи 158 ЖК РФ, необходимо установить не полную ответственность нового собственника жилого помещения по коммунальным долгам предыдущего собственника, а определить конкретный период, в пределах которого новый собственник отвечал бы по долгам предыдущего собственника.

Список используемой литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ // справочная правовая система «Консультант плюс»;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ // справочная правовая система «Консультант плюс»;
3. «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ // справочная правовая система «Консультант плюс»;
4. Вещные обязательства в системе обременений права собственности | Рыбалов А. О. [видеозапись] // You Tube. 27 августа 2018. (https://www.youtube.com/watch?v=ycNOl4vjY-s);
5. Рыбалов А. О. Некоторые вопросы вещных обязательств [Электронный ресурс] // Отрасли права: [сайт]. [2015]. URL: http://отрасли-права.рф/article/7066 (дата обращения - 12.11.2018).