Жангужинова Ж.Н.,
студентка 1 курса
магистратуры ОмЮА.
Рыночная экономика невозможна без хорошо продуманной и отлаженной правовой системы государства. Рассчитанная на саморегулирование, она предполагает установление таких правил поведения, которые должны характеризоваться особой четкостью, предельной определенностью прав и обязанностей, результативностью мер стимулирования и ответственности.
В свою очередь, политика выражает функции государства по контролю над той или иной сферой общественной жизни. Правовая политика государства представляет собой инструмент адаптации общества к условиям рыночной экономики, средство разрешения наиболее актуальных социально-экономических проблем. Уголовная-правовая политика противодействия экономической преступности выступает как продолжение экономической политики государства. У уголовной политики, как части целого, должны быть общая с экономической политикой идеология и цели.
Изменения во внутренней и внешней обстановке экономической политики, конечно, должны влиять на курс уголовной политики. Наказание за совершение экономических преступлений должны сочетать карательный и воспитательный элементы, учитывать положения принципов гуманизма и экономии уголовной репрессии.
Из официального сайта МВД РФ был проанализирован материал преступлений экономической направленности за отчетный период: за отчетный период январь–март 2015 года было выявлено 40, 4 тысяч преступлений, Материальный ущерб от этих преступлений (по оконченным делам) составило 43, 21 млрд.руб. За отчетный период январь-март 2016 года было выявлено 40, 9 тысяч преступлений, материальный ущерб от этих преступлений (по оконченным делам) составило 64, 82 млрд.руб.
Данные количественные показатели позволяют выбрать определенные количественные ориентиры для уяснения приоритетов и результатов уголовно-правовой политики в рассматриваемой сфере. Основными направлениями уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности являются криминализация и депенализация.
Курс либерализации предусматривает ослабление или сокращение санкций в статьях Особенной части УК РФ. Например, санкция ст. 174.1 УК РФ за совершение данного преступления организованной группой предусматривала безальтернативный вид наказания–лишение свободы на срок от 10 до 15 лет. После того, как были внесены изменения, поменялись сроки лишения свободы: от 7 лет лишения свободы без минимального предела. Кроме того, санкция данной нормы была дополнена альтернативным видом наказания – принудительными работами на срок до 5 лет.
Повышение крупного и особо крупного размера ущерба, наличие которого является основанием для привлечения к уголовной ответственности за совершение отдельных видов преступлений. Так, в примечании ст. 169 УК РФ отмечено, что крупным размером признается сумма, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным – шесть миллионов рублей. В ранее действующем законодательстве крупный размер составлял – превышение двухсот пятидесяти тысяч рублей, особо крупный – один миллион рублей.
Введение общих и специальных условий освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ п. 17 УК РФ дополнен ст. 76.1, в которой предусмотрены условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Более ранними законодательными нормативно – правовыми актами было введено в уголовное законодательство специальные условия освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях ст. 198, 199 УК РФ.
3 декабря 2015 года президент России обратился к Федеральному Собранию с обращением о декриминализации ряда статей УК РФ и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности в разряд административных правонарушений. По его словам, закон должен быть гуманным к тем, что совершил незначительные преступления. Президент отметил также, что сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими преступлениями. В.В. Путин заявил: «Полагаю, что в ходе следствия по экономическим составам помещение под стражу нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест».
Но несмотря на доброжелательные, гуманные моменты законодатель должен учитывать и те несовершенства вводимых изменений и дополнений в уголовно –правовые нормы. Необходимым остается момент конструктивного пересмотра и целесообразности применения ряда уже давно действующих составов преступления в сфере экономической преступности.
Нами был проведен онлайн–опрос пользователей социальных сетей, которым был задан вопрос: «Как Вы относитесь к декриминализации составов преступлений в экономической сфере?». Было опрошено 238 респондентов. Результат голосования респондентов заключается в следующем: из 238 респондентов 142 опрошенных проголосовали против декриминализации норм УК РФ, предусматривающих ответственность за экономические преступления. 50 респондентов проголосовали за декриминализацию норм УК, считая, что достаточно административной ответственности. 46 респондентов воздержались от ответа.
Такой же позиции придерживаются сотрудники правоохранительных органов, отмечая, что за совершение данных преступлений наказание необходимо наоборот ужесточать, поскольку такими преступлениями обществу, государству наносится достаточно большой урон в виде многомиллионного (а то и более) ущерба. В отношении лиц, которые причастны к совершению экономических преступлений, необходимо применять более серьёзную меру пресечения (заключение под стражу), нежели подписку о невыезде, залог или домашний арест, поскольку такие лица чувствуют себя самоуверенно, ничего не боятся, имеют слишком много ресурсов для того, чтобы препятствовать объективному расследованию по уголовным делам, могут продолжать заниматься преступной деятельностью, а также имеют возможность скрыться от следствия и суда за пределами Российской Федерации. А в связи с тем, что некоторые преступления в сфере экономики в настоящее время не отнесены к категории тяжких, то данных лиц невозможно объявить в международный розыск и «вернуть» в Россию для уголовного преследования. Совершая преступления в сфере экономики, такие лица считают, что никаких противоправных действий не совершали, причиненный ущерб не возмещают и всяческим образом стараются избежать уголовной ответственности за содеянное. Если ранее преступники могли получить за совершение таких преступлений реальное лишение свободы, то сейчас в большинстве случаев они отделываются незначительными наказаниями. Наказание не соответствуют характеру совершенного преступления, иногда назначают наказание в виде штрафа, который в разы меньше причиненного ущерба, который в итоге не был погашен обвиняемым».
Безусловно, либерализация уголовного законодательства в противодействии экономической преступности свидетельствует о политико-экономическом подходе государства в социальном развитии общества.
Руководитель Следственного Комитета РФ А. Бастрыкин, высказал свое мнение о том, что большинство действующих в УК норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления, были сформулированы 14 лет назад. Надо поправить уголовный закон, привести его в соответствие с современными реалиями, и этот процесс должен идти параллельно с модернизацией институтов экономики.
Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования борьбы с экономической преступностью в России являются предметом научной дискуссии практически с самого момента принятия УК РФ.
Еще тогда ставился вопрос о необходимости принятия на государственном уровне концепции уголовной политики. Отмечалось, что: «Ее отсутствие, в свою очередь, порождает ряд других проблем, в том числе в законодательном и нормативном регулировании борьбы с преступностью, ее планировании и координации деятельности системы уголовной юстиции, а также в правоприменительной практике».
К сожалению, приходится констатировать, что решение данной проблемы и в настоящее время не потеряло своей актуальности.