Данилов Виталий Александрович
ОмЮА, г. Омск
Участие адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу — один из наиболее спорных вопросов уголовного процесса. УПК РФ дает следующее определение процессу доказывания: «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса». При этом, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86, а также ст. 87—88 УПК, право адвоката-защитника осуществлять доказывание урезано по сравнению с другими субъектами доказывания. В частности, он не участвует в проверке и оценке доказательств, которые осуществляются исключительно судом, прокурором, следователем, дознавателем. УПК РФ не дает подробного разъяснения порядка предъявления доказательств адвокатом-защитником, поэтому споры об участии защитника в процессе доказывания не прекращаются.
Часть исследователей полагают, что УПК и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дают защитнику основания для активного участия в процессе доказывания. Эта позиция обосновывается тем, что УПК в ст. 53 и 86 прямо говорит о праве защитника собирать доказательства и представлять их для последующей проверки и оценки
Другие авторы, напротив, полагают, что отечественное уголовно-процессуальное право не наделяет защитника правом собирать доказательства. В качестве аргумента они приводят то обстоятельство, что защитник участвует не во всех фазах процесса доказывания, полагая, что собирание предметов, документов, иных сведений доказыванием не является, ибо согласно ст. 74 и 75 УПК РФ доказательствами являются лишь сведения, которые получены в соответствии с требованиями закона. На этом основании они делают вывод, что по смыслу закона собирание доказательств неотделимо от способов их закрепления и фиксации, являющихся исключительным правом органов расследования [1. C. 54.].
Cпорным моментом при решении вопроса об участии защитника в доказывании по уголовным делам так же является механизм реализации его полномочий, без которого право защитника собирать доказательства остается пустой декларацией. При сопоставлении перечня доказательств, собираемых адвокатом-защитником, с перечнем допустимых доказательств, установленным ч. 2 ст. 74 УПК, можно констатировать, что собираемые им сведения к допустимым доказательствам не относятся. Таким образом, ни опрос лиц, ни полученные адвокатом-защитником предметы, хотя и собираются в установленном процессуальным законом порядке, сами по себе доказательствами не являются. Предметы согласно ст. 81 УПК РФ становятся доказательствами только после их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественный доказательств уполномоченным на то лицом; опрос лиц приобретает доказательственную силу лишь после закрепления в соответствующем протоколе допроса; иные документы также должны осматриваться и приобщаться к делу. Кроме того, сам механизм собирания доказательств адвокатом-защитником не подкреплен соответствующими полномочиями [2. C. 85.].
В частности, право защитника получать предметы, документы и иные сведения не корреспондирует обязанность граждан, должностных и иных лиц предоставлять им эти сведения; право защитника осуществлять опрос может быть реализовано лишь с согласия опрашиваемых лиц. Фактически УПК РФ устанавливает обязанность представлять защитнику требуемые документы лишь в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественный объединений и организаций, но и здесь не оговаривает ни сроков, ни формы ответа на адвокатский запрос, ни ответственности указанных лиц за неисполнение данной обязанности.
В соответствии с этим в настоящее время право защитника участвовать в собирании доказательств носит декларативный характер, а провозглашенный принцип состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях не действует.
Таким образом, можно сделать следующие выводы: защитник в уголовном процессе России является субъектом доказывания, однако при действующей структуре процесса его роль в процессе доказывания остается весьма ограниченной. Нельзя согласиться с исследователями, которые полагают, что защитника следует уравнять со следователем и дознавателем в праве собирать доказательства. Закрепленный в УПК РФ принцип состязательности нельзя в полной мере распространять на досудебные стадии. Большинство следственных действий затрагивает права человека. И производство таких действий не обремененным соответствующими обязанностями защитником, заинтересованным в исходе дела и не несущим ответственности в качестве должностного лица, недопустимо без должной регламентации его ответственности.
В целях более последовательного обеспечения права обвиняемого на защиту, необходимо расширить состязательные начала в уголовном процессе, и, в частности повысить активность защитника в доказывании. Для этого было бы целесообразно закрепление в законе обязанности органов расследования удовлетворять ходатайства стороны защиты о назначении экспертизы и других следственных действий, не ставя это решение в зависимости от усмотрения следователя, как это предусмотрено ч. 2 ст. 159 УПК РФ[1.C.58].
Список литературы:
1. Шейфер М. М. Защитник полноправный субъект доказывания в уголовном процессе//Самарский университет 2016.
2. Насонова И. А. Проблемы правового положения защитника в уголовном процессе//Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 2.