Участие педагога или психолога при проведении допроса несовершеннолетних

Ищенко Анна Евгеньевна,
ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт Министерства Внутренних дел Российской Федерации», г. Хабаровск

В уголовно-процессуальном кодексе РФ содержатся нормы, регламентирующие особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, однако, на практике, при расследовании дел данной категории нередко возникают вопросы по их применению. Так, ч. 1 ст. 191 и ч. 3 ст.425 УПК РФ предусматривают обязательное участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего в возрасте до 14 лет и подозреваемого (подсудимого/обвиняемого) в возрасте до 16 лет. При этом если подозреваемому (обвиняемому) уже есть 16 лет, то педагог (психолог) приглашается на усмотрения следователя, а также по ходатайству защитника. На взгляд автора, участие педагога (психолога) в данном следственном действии должно быть обязательным, так как допрос является стрессовой ситуацией для несовершеннолетнего, с которой ему помогут справиться вышеуказанные лица, а именно переключить внимание, снять напряжение, успокоить и т.п.

Но более глубоко затронув данную тему, возникают вопросы, связанные с подготовкой и порядком проведения допроса несовершеннолетнего с участием педагога (психолога). Данные проблемы обуславливаются отсутствием в УПК РФ норм, регламентирующих процессуальное положение, а также права и обязанности данных лиц. Таким образом, получается, что педагог (психолог) законодательно не закреплены как участники уголовного судопроизводства, но их участие в допросе несовершеннолетних обязательно (ст. 425 УПК РФ) .

Существование  подобных норм в УПК РФ предоставило бы следователю более эффективно планировать  порядок и тактику проведения допроса несовершеннолетнего. Ведь в УПК закреплено только то, что следователь обязан обеспечить участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего. Для следователя, как организатора следственного действия, подбор педагога либо психолога является отнюдь не маловажным пунктом на стадии подготовки к следственному действию. М.В. Костицкий считает, что «к допросу несовершеннолетних должны в первую очередь привлекаться психологи, специалисты в области детской и педагогической психологии. Не имеется возражений и против участия в этом следственном действии и педагога» . По нашему мнению, при выборе педагога/психолога следователь должен учитывать личные отношения указанных лиц (педагог/психолог, законный представитель, несовершеннолетний), если они ранее знакомы, то они могут находиться в конфликтных отношениях или же наоборот. Данное обстоятельство будет нарушать объективность допроса, что отрицательно скажется на результатах следственного действия.

Было бы уместно до начала следственного действия предоставить педагогу/психологу возможность ознакомиться с характеризующими данными о несовершеннолетнем,  а в противном случае педагог либо психолог займет пассивную позицию при проведении допроса, так как он впервые увидит несовершеннолетнее лицо, не будет знать о его психическом состоянии. Также можно было бы предоставить педагогу/психологу возможность кратковременного свидания с несовершеннолетним и его законным представителем до начала следственного действия, но при этом  предупредить их о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Такая возможность позволяет данным лицам перед непосредственным проведением допроса несовершеннолетнего правильно сформулировать вопросы, которые они смогут задать в ходе следственного действия.

Проанализировав данные проблемы можно сказать, что в УПК РФ существуют пробелы в области производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а конкретно, в части  проведения допроса с участием педагога (психолога). Закрепление в УПК РФ педагога и психолога в качестве иных участников уголовного судопроизводства позволило бы значительно расширить права и обязанности данных лиц, и тем самым помогло бы следователю более рационально и правильно выбирать ту или иную тактику в ходе подготовки к допросу несовершеннолетнего. В связи с этим стоило бы внести изменения в ст. 119 УПК РФ , а именно предоставить возможность педагогу (психологу) право знакомиться с материалами характеризующих несовершеннолетнего, которые имеются в уголовном деле, а также право кратковременного свидания с несовершеннолетним, его защитником и законным представителем.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М. : Изд-во Ось-89, 2011. — 48 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. федеральных законов от 8 марта 2015 г. № 47-Ф3, № 40-ФЗ, № 36-ФЗ // Рос. газета. — 2001. — 22 дек. ; 2015. — 11 марта.
3. Костицкий М.В. Пробелы в юридическом законодательстве // Юридический журнал. 2009. № 1. С.146
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015).
5. Пробелы в юридическом законодательстве. Юридический журнал, выпуск № 1, 2009 г. С. 146.
6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015).