Васильева Алина Анатольевна, Гладилин Дмитрий Алексеевич
Тверской государственный университет, г. Тверь
На данный момент информатизация как процесс создания и развития всеобщего применения информационных средств и технологий [4, с.18] охватила практически все сферы жизни человека, в том числе и право. Каждый год все чаще судам приходится сталкиваться с предоставлением сторонами доказательств, полученных в сети Интернет. В некоторых случаях именно электронное доказательств является основным для защиты прав человека. Например, 15 августа 2019 года Ленинским районным судом города Оренбурга было вынесено решение с требованием взыскать с ООО «Яндекс. Такси» в пользу гражданки 750 000 рублей за причинение вреда вследствие ДТП с участием такси. В данном деле примечательно то, что в обоснование ответственности юридического лица истица представила в суд скриншот СМС-сообщения с указанием сведений о цене услуги, водителе, транспортном средстве, перевозчике [3]. Актуальность выбранной нами темы также подтверждается ростом внимания к проблеме со стороны высших судов: Верховный Суд РФ 26 декабря 2017 в Постановлении Пленума №57 разъяснил порядок использования судами при рассмотрении дела электронных документов и, в том числе, доказательств. Так, например, в соответствии с п. 22 указанного ПП ВС РФ «после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети "Интернет", суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (часть 4 статьи 1, статья 75 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, статья 79 АПК РФ, часть 4 статьи 2, статья 74 КАС РФ)» [7].
Также имеет место решение вопросов, касающихся использования конкретных видов электронных доказательств. Верховным Судом Российской Федерации 23 апреля 2019 года было вынесено Постановление Пленума №10, в содержании которого указывалось, что скриншот является допустимым доказательством в суде при наличии определенных критериев: должен быть указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения [8]. Данное разъяснение устранило существовавшие до этого спорные ситуации и расширило перечень возможных доказательств.
Для наиболее полного раскрытия выбранной темы нам необходимо обратиться к действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с целью определения круга понятий. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов» [1].
В учебной литературе верно отмечается, что в определении судебных доказательств законодатель подчеркивает единство содержания (конкретной информации, сведений о фактах) и формы (средств судебного доказывания) [2, с.122]. Перечень средств доказывания, закрепленный в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, является исчерпывающим. По смыслу, вкладываемому законодателем, электронные доказательства являются письменными доказательствами (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Данный вывод позволяет определить место доказательств, полученных в сети Интернет, в общей системе доказательств. Необходимо отметить, что рассматриваемые нами доказательства так же, как и все, должны обладать главными свойствами – относимостью и допустимостью (ст. 59, 60 ГПК РФ).
Основываясь на анализе судебной практики, можно сделать вывод, что далеко не все доказательства, полученные в сети Интернет, являются допустимыми. В связи с этим необходимо обозначить общие и специальные требования, при соблюдении которых такое доказательство будет принято судом к рассмотрению. Одним из доказательств, полученных в сети Интернет, является электронная переписка, то есть информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети [10]. Такой обмен информацией может вестись посредством электронной почты, мессенджеров, социальных сетей и иных средств. В таком случае в суде возникают вопросы об идентификации сторон переписки, о подлинности указанной в ней информации. И.В. Стюфеева обозначила, что при предоставлении электронной переписки как доказательства в суд, необходимо его нотариальное заверение. Кроме того, если речь идет о договорных отношениях, то сторонам рекомендуется в соглашении указывать такой способ общения как обязательный [9, с. 4]. Также необходимо отметить, что электронная переписка должна содержать данные о дате, времени ее совершения и, при необходимости, иные данные.
Далее считаем необходимым рассмотреть скриншот как доказательство, полученное в сети Интернет. Скриншот – это снимок экрана компьютера или иного устройства. На данный момент он является наиболее новым в судебной практике видом электронного доказательства, поэтому имеет место отсутствие законодательного регулирования понятия скриншота и критериев оценки такого доказательства. Однако, М.И. Поляк установила перечень требований на основании письма ФНС России от 31.03.2016 N СА-4-7/5589, в соответствии с которым, скриншот как надлежащее доказательство должен содержать информацию о дате и времени его получения, наименование электронно-вычислительного центра, данные о лице, произведенном скриншот, программном обеспечении и использованной технике [6, с.2].
Достаточно распространенным доказательством в суде являются аудио- и видеозаписи. Статьей 77 ГПК РФ установлено, что при предоставлении таких доказательств необходимо указать «когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи» [1]. В связи с тем, что рассматриваемое нами доказательство получено в сети Интернет, имеется большой риск произведения с ним различных манипуляций третьими лицами. В связи с этим Верховным Судом РФ в Определении от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 были разъяснены дополнительные требования к аудио- и видео доказательствам, а именно: запись должна осуществляться лицом, участвующим в коммуникации, должна быть произведена «фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон» [5]. Таким образом, нами были установлены критерии, при четком соблюдении которых, они могут быть приняты и рассмотрены судом в рамках гражданского процесса.
Доказательства, полученные в Интернете, очень уязвимы. Подделать переписку, сообщение, элементы скриншота достаточно просто. При этом разница между оригиналом и подделкой будет минимальная, а в некоторых случаях настолько незначительная, что без соответствующей экспертизы или доказательства, подтверждающего иное, ее увидеть невозможно.
На наш взгляд, ярким примером, иллюстрирующим важность указанной проблемы, является следующий: одним из доказательств по делу выступает переписка между истцом и ответчиком, причем у ответчика она удалена, а у истца – нет. Последним представляется скриншот данной переписки, в которой текст сообщения изменен таким образом, что позиция, изложенная им по делу, в ней полностью подтверждается. Скриншот при этом соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему как законом, так и судебной практикой.
Еще одной проблемой таких доказательств, на наш взгляд, является потенциальная возможность «вырвать» их из общего контекста диалога, сложившейся ситуации. Так, отсутствие закрепленных в законодательстве требований к скриншотам только способствует данному явлению.
Для того, чтобы снизить или исключить риск от указанных уязвимостей, достаточно просто сохранять переписку с собеседником, чтобы в нужный момент продемонстрировать ее непосредственно на той платформе, на которой происходило общение. В иных, более сложных ситуациях, касающихся аудио- и видеозаписей, потребуются фоноскопическая или видеотехническая экспертизы, которые являются одними из наиболее востребованных. Они позволяют определить наличие или отсутствие признаков монтажа на аудио- и видеозаписях, а также решить вопрос о пригодности записи для исследования.
Подводя итог проделанной работе, мы считаем, что в ГПК РФ наравне с указанными в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания должны появиться электронные средства доказывания. Несмотря на доводы ряда авторов о том, что отличительные признаки не позволяют выделять электронные средства доказывания как отдельную категорию в силу того, что информация благодаря техническим устройствам приобретает вид письменных знаков и др.3, мы считаем, что данные средства очень специфичны, и надлежащая правовая регламентация, установка однозначных требования будет способствовать как уменьшению случаев предоставления подделок, так и распространению электронных средств в качестве доказательств.
Список использованной литературы
- "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
- Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н.Д. Эриашвили [и др.] ; под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. — 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 575 с.
- Квач А. «За поездку на «Яндекс.Такси» пассажирка отсудила 750 000 рублей». [Электронный ресурс]. // «Legal. Report». 15.08.2019. URL: https://legal.report/za-poezdku-na-jandeks-taksi-passazhirka-otsudila-750-000-rub/ (дата обращения: 22.09.2019)
- Кольцов А.С., Федорков Е.Д. Информационные технологии: Учебное пособие. // Воронеж. ГТУ. - 2005. – 205 с.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18// СПС «Гарант».
- Поляк М.И. «Использование скриншотов в качестве доказательства в суде»// Юридическая пресса. - 2019. – 2 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 “О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов”// "Российская газета", N 297, 29.12.2017.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 96, 06.05.2019.
- Стюфеева И.В. «СМС, скриншот и видеозапись: как электронные доказательства помогут отстоять свою позицию в суде?» // Юридическая пресса. - 2019. – 5 с.
- Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// "Российская газета", N 165, 29.07.2006.