Николина Яна Алексеевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Факт толкования норм Конвенции играет важную роль в функционировании права. Толкование является одним из важных этапов реализации права, ибо с помощью толкования разъясняется смысл той или иной нормы, что служит важным критерием для единообразного понимания закона. В. С. Нерсесянц утверждал, что толкование имеет важный смысл и выполняет установленную роль в системе категорий, выражающих особенности процесса действия права [5, c.134].
В российской правовой действительности существуют разные точки зрения по поводу категории толкования. К примеру, М. Н. Марченко считает, что толкование - это особый вид деятельности государственных органов, направленный на раскрытие смысла правовой нормы [4]. В. В. Лазарев и С. В. Липень пишут о толковании как об уяснении смысла, который вкладывается в норму права специально уполномоченным органом для правильного понимания и применения этой нормы в будущем [3, c.398].
В деятельности Европейского Суда по правам человека под толкованием понимается установление точного смысла толкуемой нормы Конвенции для правильного ее применениями всеми странами-участниками.
Все акты толкования Европейского Суда рассчитаны на многократное применение и использование неограниченным числом лиц. Дав толкование норме Конвенции Суды вправе использовать этот так называемый образец в своих дальнейших постановлениях. В процессе толкования нормы Европейский Суд по правам человека создает прецедент толкования.
Под прецедентом толкования понимается образец толкования нормы Конвенции, использующийся в будущем как стандарт толкования при рассмотрении схожих дел с другим субъектным составом.
Если рассматривать международную правоприменительную практику, то акты толкования Европейского Суда по правам человека играют в ней важную роль. Они служат единому пониманию норм Конвенции странами-участницами, которые должны понимать нормы Конвенции так же, как и Европейский Суд, или пользоваться уже готовыми актами толкования.
Но даже при такой системе возникают коллизии в правоприменительной практике. К примеру, дело «Герен (Guerin) против Франции» (жалоба N 25201/94, постановление ЕСПЧ от 29.07.1998 г.), в котором Кассационный Суд Франции дал неверное толкование одной из норм Конвенции, а Европейский Суд признал данное толкование неправильным, заявив о нарушении данной нормы во Франции [1].
Существуют определенные признаки актов толкования Европейского Суда по правам человека:
- носят обязательный характер;
- являются актами судебного органа, а не нормативными правилами;
- имеют прямое действие.
Право Европейского Суда по правам человека по толкованию действует на все нормы Конвенции. Вспоминая теорию права, толкование подразделяется на казуальное и нормативное. Нормативное толкование – это толкование, которое направлено на разъяснение, вызванное неправильным выражением воли законодателя или неверным пониманием закона, относящееся к неограниченному числу случаев. А казуальное толкование распространяется на единичный случай в конкретном деле и имеет юридическую силу.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что акты толкования Европейского Суда по правам человека имеют казуальный характер, так как его Постановления относятся к конкретному адресату. Но, ст. 32 Конвенции указывает на то, что Суд имеет право на толкование всех ее норм, а это свидетельствует об общеобязательности этих актов толкования для стран – участниц Конвенции [2]. Поэтому, признавая решение Европейского Суда обязательными, в каждом последующем случае стороны должны учитывать существующие акты толкования Суда.
При нарушении каким-либо государством акта толкования Европейского Суда по правам человека, оно будет являться нарушителем международного правопорядка. Необходимо понимать, что Европейский Суд имеет право только на толкование норм Конвенции, а не на контроль над ними.
Практика толкования норм Конвенции Европейским Судом имеет огромное значение для уяснения естественных прав и свобод человека, которые защищаются Конвенцией. Право Суда толковать нормы Конвенции в едином порядке для Европы способствует эффективной защите человеческих прав и свобод, а это и является главной целью Конвенции.
На сегодняшний день, вопросы, связанные с толкованием норм права для нас представляют огромный интерес, так как российская правовая и судебная системы не развиваются отдельно от правовых систем других стран мира. Именно по этой причине возникает масса схожих проблем, требующих комплексного решения.
Таким образом, требования по соблюдению верховенства права в деятельности Европейского Суда по правам человека, в ведении которого находятся все вопросы, относящиеся к толкованию и применению положений Конвенции и Протоколов к ней, имеют исключительное значение в процессе толкования Судом указанных инструментов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
- См., напр.: Герен (Guerin) против Франции» (жалоба N 25201/94): постановление ЕСПЧ от 29.07.1998 г.;
- См.: Ст. 32 Конвенции гласит: "В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней...".;
- См.: Лазарев В. В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2017.;
- См.: Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека / М.Н. Марченко // Государство и право. 2006. – № 2.;
-
См.: Нерсесянц В. С. Теория права и государства. М., 2001.