Современные подходы к понятию «источник повышенной опасности»

Шодик Анастасия Валерьевна,
УрГЮУ, г. Екатеринбург

 

Стремительное научно - техническое развитие в обществе на рубеже XIX - ХХ вв. явилось толчком к появлению такого специфического явления, как источник повышенной опасности. Выяснилось, что отдельные виды деятельности человека могут быть наиболее небезопасными для окружающих, связаны с объективной вероятностью ущемления личных и материальных  благ.

Несмотря на достаточно продолжительное время существования ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в теории гражданского права до сих пор это понятие толкуется неоднозначно. В положениях гражданского законодательства также нет прямых указаний о том, что следует понимать под источником повышенной опасности.

В юридической литературе сложились три основные точки зрения на данное понятие:

  1. Вещь (предмет) особого рода;
     
  2. Деятельность граждан или юридических лиц;
     
  3. Предметы, деятельность которых в процессе использования не поддается полному контролю человека.

Первоначально распространение получила теория, согласно которой под источником повышенной опасности понимается именно определённого рода деятельность, которая и  создает повышенную опасность для окружающих. То есть в данном случае в результате активного воздействия субъекта на определённые предметы материального мира может возникнуть ситуация, создающая опасность. Поэтому концепция в юридической литературе получила наименование «источник-деятельность».

Представляется, что данная теория имеет высокую распространённость ввиду того, что в мире существуют объекты, которые могут причинить какой-либо вред только под воздействием на них человека. Примером может являться груз, использующийся в строительстве и промышленности.

Так, Ухтинским городским судом Республики Коми вынесено решение, в котором  металлические пластины были признаны источником повышенной опасности. В ходе ведения работ крановщик стал поднимать пачку металлических пластин. В момент поворота пачка металлических пластин из разнобойной стопки разошлась, в результате чего перемещаемый груз ударил лицо, находящееся в кузове автомобиля, придавив ему спину. Вряд ли, находясь в состоянии покоя, пластины весом более 2 т., которые трудно подвергнуть передвижению, могли причинить вред данному лицу [5].

Даная теория поддерживается Б.С. Антимоновым [1, с. 61]. Так, по мнению Б.С. Антимонова, источник повышенной опасности - это «всегда действие или система действий, т. е. деятельность, но никогда не «вещь» и не отсутствие действия, деятельности, не бездействие». 

Следующей распространение получила теория объекта, согласно которой источником повышенной опасности признаются различные механические двигатели, энергетические устройства, сельскохозяйственные и другие машины, взрывчатые, отравляющие  радиоактивные и легковоспламеняющиеся вещества, станки, дикие животные. По мнению учёных, придерживающихся данной позиции, предметы материального мира, которые представляют угрозу и несут в себе потенциальную опасность, автоматически признаются источником повышенной опасности.

О.А. Красавчиков, полагавший, что источниками повышенной опасности являются «предметы материального мира (преимущественно орудия и средства), обладающие особенными специфическими, количественными и качественными состояниями, в силу которых владение ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью  для окружающих» [2, с. 13].

Есть основания предполагать, что данная теория не нашла отражение в судебной практике, так как её основным минусом является то, что большинство предметов материального мира только под воздействие человека могут привести к наступлению вредных последствий. Полагаем, что наличие либо отсутствие признаков, характеризующих объект, как опасный, не может само по себе являться основанием для их признания источником повышенной опасности, пока они не будут приведены в действие.

Примером тому являются выводы судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, отражённые в определении от 27.08.2015.  В рамках данного дела имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей и лося. Лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, настаивало на том, что вред был причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то есть заявителя и лося. Судебная коллегия пришла к мнению, что дикое животное нельзя признать источником повышенной опасности, обосновав это тем, что лось является свободным диким животным, которое  не может контролироваться человеком, и причинение им вреда не может рассматриваться как причинение вреда источником повышенной опасности. Однако, если  дикое животное попадёт во владение человека, действия животного должны контролироваться человеком с целью снижения вероятности причинения вреда окружающим, и в том случае, если вред все же был причинен, он должен рассматриваться как вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом действия животных не во всех случаях могут контролироваться человеком, а угроза, которую они создают для жизни и здоровья людей, достаточно велика [3].

Можно предполагать, что в данной ситуации суд мог признать лося источником повышенной опасности, учитывая, что дикое животное подчинено различным инстинктам и рефлексам, обладает специфическими свойствами. Это и обусловливает возможность агрессивного поведения со стороны животного.

Третий и  самый распространённый взгляд, объединяющий все концепции, рассматривает источник повышенной опасности как предметы материального мира, деятельность которых в процессе их использования не поддается полному контролю человека.

При характеристике данной теории необходимо учитывать, что она складывается из двух положений: 1. Предмет, причиняющий вред, должен быть наделён опасными свойствами; 2. Извлечение опасных свойств происходит в результате деятельности человека.

В судебной практике является общепринятым признание автомобиля и деятельности по его эксплуатации источником повышенной опасности. Автомобиль представляет собой объект, который характеризуется значительной массой и скоростью, движением, способностью перемещения в пространстве, мгновенная остановка которого невозможна. При этом деятельность по эксплуатации автомобиля определяется как источник повышенной опасности в связи с неподконтрольностью человеку такого его свойства, как инерция, что выражается в невозможности мгновенной остановки автомобиля и, соответственно, причинении при этом вреда. При этом инерция автомобиля становится неподконтрольной лишь при достижении его массой и скоростью определенных количественных показателей.

Можно выделить также и факультативную концепцию свойств вещей и сил природы, автором которой является Е.А. Флейшиц.  Под источником повышенной опасности она понимает «свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека, а, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека либо материальным благам» [6, с. 132].

Думается, что невозможно согласиться с положениями, выдвинутыми Е.А. Флейшиц хотя бы по причине того, что невозможно определить лицо, обладающее силами природы, а соответственно останется неопределённым субъект, на которого возможно возложить ответственность.

Пленум  Верховного  Суда  РФ  придерживается теории деятельности и при отнесении того или иного предмета к источнику повышенной опасности предлагает учитывать два критерия: повышенную вероятность причинения вреда и невозможность полного контроля со стороны человека [4].

Всё это приводит к  различному   применению понятия источника повышенной опасности в практике законодательного регулирования ответственности за причинение  вреда  при  осуществлении  отдельных  видов  деятельности, связанных с повышенной опасностью причинения вреда.

Исходя из всего вышесказанного, можно сформулировать понятие источник повышенной опасности как предмет материального мира, постоянно несущий в себе опасность выйти из-под человеческого контроля, который в силу воздействия на него людей и  при наличии его определённых качественных и количественных характеристик  создаёт повышенную опасность и может причинить вред окружающим.
 


Список литературы

1. Антимонов Б.С.  Гражданская  ответственность  за  вред,  причиненный  источником  повышенной  опасности. М.: Госюриздат, 1951. 295 с.

2. Красавчиков О.А.  Возмещение  вреда,  причинённого  источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966. 200 с.

3. Определение Ленинградского областного суда от 27.08.2015 № 33-4021/2015// Режим доступа: http://www.obl.spb.ru.

4. Постановление  Пленума  ВС  РФ  №  1  от  26.01.2010  г.  «О  применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам  вследствие  причинения  вреда  жизни  или  здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -  2010. - № 3.

5. Решение Ухтинского городского суда республики Коми от 23.06.2015 № 2-1543/2015// Режим доступа: https://rospravosudie.com.

6. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. 240 с.

0
Ваша оценка: Пусто