Ширяев Никита Сергеевич
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
В условиях функционирования рыночной экономики одной из важнейших задач, стоящих перед законодателем является поддержание стабильности гражданского оборота. Одним из эффективных инструментов поддержания стабильности гражданского оборота являются обеспечительные конструкции, в том числе, институт залога, известный ещё римскому частному праву. Со временем появились различные виды залога, об одном из которых и пойдет речь в настоящей работе.
В ходе третьего этапа реформы залогового права, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) появилась конструкция, которую можно обозначить в качестве тотального залога. Данный институт ранее не был известен российскому гражданскому праву. Для того чтобы дать объективную оценку эффективности и целесообразности появления данной конструкции необходимо провести его всестороннее изучение.
Норма о тотальном залоге, содержащаяся в а.2 п.2 ст. 339 ГК РФ, не была предусмотрена в первоначальной редакции проекта изменений ГК РФ. Однако в ходе внесения поправок, произошло внесение изменений лоббирующих банковские интересы. Наш законодатель обратил свой взор к английскому правопорядку. В Великобритании доминирует порядок, который носит прокредиторский порядок погашения задолженности. Одним из институтов, который в значительной мере служит удовлетворению интересов кредиторов, является floating charge. Именно он стал идейной основой, на которой была построена отечественная норма о тотальном залоге.
Floating charge зародился в Англии в начале девятнадцатого века. Предпосылкой его появления послужило возникновение нестабильной ситуации на рынке, связанной с обилием фирм, имеющих организационно правовую форму общества с ограниченной ответственностью [1, с. 2-3]. Из-за чего кредиторы, прежде всего банки, столкнулись с тем, что не могли в достаточной мере обеспечить исполнение должником своих денежных обязательств, ввиду усеченного характера их ответственности.
В ходе поиска путей решения этой проблемы законодатель исходил из того, что Великобритания является передовой промышленной державой. Поэтому главной ценностью для предпринимателей являлись различные средства производства. Именно тогда и появляется конструкция floating charge, которая, прежде всего, является инструментом контроля за деятельностью должника. При этом данный институт позволял в случае неисполнения должником своих обязательств удовлетворить требования кредитора за счёт всего имущества должника.
Отсюда вытекает главная отличительная черта floating charge от fixed charge, предметом, в который включается всё имущество должника, как настоящее, так и будущее имущество. При этом важнейшей особенностью данной конструкции является возможность должника свободно распоряжаться обремененным имуществом.
Наиболее важным для кредитора будет вопрос определения объёма имущества, которым должник отвечает по своим обязательствам. Для его разрешения был разработан институт кристаллизации. Главной функцией данного института является определение имущественной массы должника. Кристаллизация имущества происходит либо в момент ликвидации, либо при назначении административного управляющего или администратора. Момент кристаллизации характеризуется тем, что обеспечение из плавающего превращается в фиксированное. Именно с этого момента должник теряет право свободного распоряжения обремененным имуществом.
Данная конструкция предоставляет большой объём прав кредитору, из-за чего в начале двухтысячных годов суды с толкнулись с тем, что держатели floating charge фактически не оставляли никакого имущества для удовлетворения требований других кредиторов. В результате чего нарушался основополагающий принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Такое положение не могло не остаться незамеченным. Законодателем было выработано решение данной проблемы.
Исходя из того, что Floating charge распространено именно в предпринимательской сфере, основным предметом обременения выступали средства производства, функционирование которых невозможно без усилий рабочего персонала. Суды выработали позицию, суть которой сводилась к предоставлению приоритета защиты интересов работников, при удовлетворении требований кредиторов. Данные положения впоследствии были закреплены законодательно. Работники получили статус необеспеченных привилегированных кредиторов. Также к данной категории кредиторов относится управление по налогам и сборам в части задолженности по налогу на прибыль и таможенным платежам.
Почему же данный институт можно назвать эффективным? Возможность установления обременения над всем имуществом должника, с одной стороны, служит интересам кредитора по удовлетворению своих требований в полном объёме. С другой стороны, предприниматель осознаёт, что невыполнение им своих обязательств, приведет к наступлению неблагоприятных юридических последствий и дальнейшее ведение им своего бизнеса будет невозможно. Именно поэтому использование floating charge в гражданском обороте, является важнейшим условием стимулирования предпринимателя к наиболее эффективному ведению своего бизнеса.
Но вернёмся к российским правовым реалиям. Законодатель закрепил норму о тотальном залоге в статье 339 ГК РФ, содержащую сведения об условиях и форме договора [2]. Текущая редакция данной нормы вызывает большое количество вопросов, остановимся на наиболее значимых из них.
Отличительной чертой данного института стала возможность описания предмета залога путём указания на залога всего или части имущества залогодателя в качестве предмета. То есть, произошло снижение стандарта описания предмета залога. Плохо ли это для гражданского оборота? В текущей редакции данной статьи, ответ на этот вопрос будет положительным.
Главным отличием тотального залога от его юридического прообраза из английского правопорядка является отсутствие института кристаллизации. Поэтому на практике кредиторы, прежде всего банки, не желают использовать данную правовую конструкцию. Почему же тогда данный институт не сыскал славы на практике?
Данный вид залога возникает с момента заключения договора. Следовательно, всё имущество, приобретенное должником после его заключения, будет обременено. Однако норма о залоге всего имущества не содержит никаких предписаний в части регистрации залога. Из этого следует, что данная конструкция не допускает включения в состав обремененного имущества недвижимость. Отсюда можно сделать вывод, что норма о тотальном залоге не распространяется на недвижимость, как на самый ценный актив должника. Это обстоятельство делает тотальный крайне непривлекательным для кредиторов.
Также немало сложностей возникает и у залогодателя. В отличии от floating charge или залога товаров в обороте, норма о тотальном залоге не содержит исключений применительно к распоряжению заложенным имуществом [3, с. 1-10]. Из-за чего на практике должник ставится в крайне невыгодное положение, при котором он до прекращения основного обязательства не может распоряжаться своим имуществом без согласия кредитора, под угрозой наступления негативных последствий, в том числе, обращения взыскания на предмет залога.
При этом учёт залога не является обязательным, если предметом залога выступает имущество, не относящееся к недвижимости и к правам учредителя общества с ограниченной ответственностью [4, с.68-69]. Однако в случае отсутствия записи в нотариальном реестре, кредитор будет лишен права ссылаться на залог в отношениях с третьими лицами. В свою очередь внесение записи в реестр влечет неблагоприятные последствия для приобретателя имущества. А именно право залога будет сохраняться. То есть игнорирование сведений, содержащихся в реестре, будет создавать для потребителя дополнительные риски. Как отмечает Р. С. Бевзенко данное положение не соответствует потребительскому стандарту поведения [5, с. 220-226].
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сказать о том, что идея смягчения принципа специалитета в условиях осуществления предпринимательской деятельности неплоха, что подтверждает опыт зарубежных стран. Но для того чтобы этот институт эффективно работал в России, необходимо внести корректировки в норму о тотальном залоге. В частности, необходимо обозначить момент кристаллизации, который будет наступать после подачи кредитором требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Также, необходимо ввести обязательную государственную регистрацию тотального залога. И наконец, правила, связанные с распоряжением предметом залога товаров в обороте, должны быть применены в отношении института тотального залога. Все эти меры позволят обеспечить эффективное функционирование данной правовой конструкции.
Список источников:
- Теплов Н.В. «Залог товаров в обороте: анализ института на примере floating charge»//Доступ из СПС «Консультант плюс»
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 ( ред. 18.07.2019) №30 ФЗ//Доступ из СПС «Консультант плюс»
- Теплов Н. В. «Залог всего имущества или к чему приводит лоббизм узких интересов»// Доступ из СПС «Консультант плюс»
- Учебник по гражданскому праву, под редакцией Гонгало Б.М.// Доступ из СПС «Консультант плюс»
- Договорное и обязательственное право, постатейный комментарий к статьям 307-453 гражданского кодекса Российской Федерации, под редакцией А.Г. Карапетова// Доступ из СПС «Консультант плюс»