Соотношение правового регулирования форм зависимости хозяйствующих субъектов Федеративной Республики Германия и Российской Федерации

Цыганова Анастасия Александровна
Частное образовательное учреждение высшего образования «Омская юридическая академия», г. Омск

 

Одной из основных составляющих экономического развития государств является образование связей между хозяйствующими субъектами, которые могут быть основаны как на равноправном взаимодействии, так и на зависимости хозяйствующего субъекта от основного хозяйствующего субъекта. Наиболее распространенной формой зависимости признается экономическая зависимость, характеризующаяся возможностью основного лица прямо или косвенно оказывать влияние на принятие решений зависимым при необходимости согласования действий зависимого лица, а также использованием этого влияния для удовлетворения экономического интереса основного лица [4, с. 31].

Российское отраслевое законодательство использует для установления отношений зависимости понятия аффилированность, подконтрольность, взаимозависимые организации, группа лиц, дочерние и зависимые юридические лица. Данный подход законодателя к правовому регулированию отношений связанности не представляется эффективным, так как приведенные понятия не образуют систему. Следует отметить, что в антимонопольном, налоговом законодательстве Федеративной Республики Германия (Далее по тексту — ФРГ) законодатель при регулировании опирается на форму зависимости между хозяйствующими субъектами, закрепленную в акционерном законодательстве ФРГ - «связанные предприятия» (§15 Aktiengesetz) [2]. В качестве подвидов указанной формы в Законе ФРГ об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz) (Далее по тексту – AktG) закреплены самостоятельные организации, являющиеся по отношению друг к другу владельцем большинства долей (голосов) в уставном капитале другого, юридические лица в составе концерна, юридические лица, связанные взаимным участием, являются сторонами в предпринимательском договоре (§ 16-19 AktG). Рассмотрим подробнее подвиды связанных предприятий, образуемые посредством заключения договора о подчинении, договора об отчислении прибыли (§ 291 — 292 AktG) [2] и иных договоров между предприятиями [2]. Как отмечает М. Большакова: «Несомненным преимуществом является установление закрытого перечня договоров между предприятиями о взаимном участии в деятельности и капиталах друг друга. В связи с этим, на практике не возникает вопросов о том, какой договор порождает отношения зависимости (корпоративного контроля), а какой нет» [3, c. 174]. Договоры между предприятиями приобретают юридическую силу только после принятия решения о его одобрении общего собрания большинством голосов, представляющих на общем собрании не менее трех четвертей уставного капитала. При этом правление предоставляет подробный письменный отчет о договорах, содержащий юридическое и экономическое обоснование заключения договора, а сами договоры подлежат проверке компетентными аудиторами, которые составляют заключение. Договоры вступают в силу после регистрации в торговом реестре. В указанных договорах должны быть предусмотрены компенсационные выплаты, обеспечивающие интересы акционеров, в виде пропорциональных долям в уставном капитале периодических выплат (договор об отчислении прибыли) или определенную ежегодную долю в прибыли в размере, установленном для компенсационных выплат (договор о подчинении, по которому общество не обязано отчислять всю прибыль). При этом если обе стороны договора являются акционерными обществами, то размер компенсационной выплаты должен соответствовать по установленному курсу пересчета доле в прибыли, приходящейся на соответствующие акции другого общества. При прекращении указанных договоров в целях защиты интересов кредиторов хозяйственного общества, требования которых возникли до даты опубликования записи о прекращении договора в торговом реестре, предусмотрено предоставление обеспечения кредиторам, при условии, что они заявили свои требования в течение шести месяцев после опубликования записи. В условиях отсутствия договоров между предприятиями, согласно § 317 AktG [2], если основное общество побуждает зависимое общество совершать (не совершать) сделку и до конца финансового года не компенсирует ущерб зависимому обществу, то оно обязано возместить возникшие в связи с этим убытки, а также причиненные убытки акционерам, возникшие у акционеров помимо тех, которые они понесли в результате причинения убытков обществу. Обязанность возместить убытки не возникает при условии, что порядочный и добросовестный руководитель независимого общества осуществил (не осуществил) бы такую сделку. Помимо основного предприятия, ответственность несут как солидарные должники законные представители предприятия, которые побудили общество совершить сделку. В соответствии с § 318 AktG [2] под солидарными должниками могут пониматься члены правления, члены наблюдательного совета. Если зависимое общество предоставляет кредит членам наблюдательного совета основного, то требуется разрешение наблюдательного совета последнего. Данная норма распространяется также на кредиты супругу, партнеру по совместной жизни, несовершеннолетнему ребенку члена наблюдательного совета или третьему лицу, действующему за счет перечисленных лиц.

В статье 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Далее по тексту — Закон № 208-ФЗ) обозначены формы зависимости хозяйствующих субъектов: дочерние и зависимые общества. В п. 3 приведенной статьи закреплено, что дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества), а основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. При этом право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания должно быть предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. Предусмотрено также, что акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. При этом российский законодатель не регулирует ситуации, при которых директора холдинговой компании могут фактически навязывать дочерним компаниям свои решения, которые могут быть невыгодными для последних, являясь выгодными для других компаний, входящих в группу компаний и группы компаний в целом. В соответствии с Доктриной Розенблюм, получившей широкое распространение в Бельгии, такие решения могут быть признаны надлежащими, если компании, которым в результате осуществления единого управления были причинены убытки, получают также преимущества, вытекающие из их принадлежности к группе компаний [1, с. 51]. Согласно п. 4 статьи 6 Закона № 208-ФЗ общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого общества. При этом п. 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ оперирует терминами контролирующее лицо и лицо, имеющее возможность давать для общества обязательные указания, определения которых поглощают понятия зависимого и дочернего обществ.

Подход к регулированию зависимости в немецких и российских хозяйственных обществах различен. В законодательстве ФРГ признается одна форма зависимости — связанные предприятия, а остальные выделяемые немецким отраслевым законодательством являются подвидом данной формы. Эффективности данного подхода способствует создание на отраслевом уровне специальных ограничивающих механизмов применительно к каждой отрасли. В законодательстве Российской Федерации существуют различные автономные формы, которые существуют параллельно, не дополняя друг друга, что в результате приводит к правовой неопределенности. Например, в рамках акционерного законодательства - дочерние, зависимые общества и контролирующие, подконтрольные лица, в рамках налогового законодательства — взаимозависимые лица, в рамках антимонопольного законодательства -  аффилированные лица и группа лиц.

Потребность в эффективном правовом регулировании отношений связанности между хозяйствующими субъектами обусловлена их особым характером: с одной стороны, стимулирующим экономическое развитие государства, а с другой, ограничивающим конкуренцию, способствующим монополизации рынка, причинению убытков зависимым лицам хозяйствующего субъекта и третьим лицам. Основные принципы, которыми следует руководствоваться при создании отношений экономической зависимости хозяйствующих субъектов: 1. Следование зависимым лицом указаниям основного лица при принуждении со стороны последнего. 2. Возможность отказаться от следования указаниям основного лица, если они могут нанести ему ущерб и зависимое лицо докажет, что данные указания не соответствуют его экономическим интересам.

Экономическая зависимость должна быть урегулирована системно в целях наиболее эффективного применения на практике. Таким образом, целесообразно закрепление единого понятия связанных лиц, в основу которого следует отнести основания признания хозяйствующих субъектов в состоянии экономической зависимости. При этом представляется возможным выделение социальных отношений, в которых принцип автономности хозяйствующего субъекта не учитывается.


Библиографический список:

  1. Related Party Transactions and Minority Shareholder Rights [Электронный ресурс]. – OECD. – 2017. Режим доступа: https://doi.org/10.1787%2F9789264168008-en
  2. Aktiengesetz URL: https://www.gesetze-im-internet.de/aktg.html
  3. Большакова М. Основания установления корпоративного контроля и регулирование ответственности контролирующих лиц в корпоративном праве Германии // Сборник статьей о праве Германии. 2018. № 3. — С. 157-175.
  4. Олейникова О. А. Отношения экономической зависимости и их отражение в российском законодательстве // Юридический мир. 2016. № 9 — С. 30-33.
1
Ваша оценка: Пусто Средняя: 1 (1 голос)