Винниченко Галина Константиновна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», город Омск
Право ответчика на защиту от иска берет свое начало в принципах гражданского и арбитражного судопроизводств, а именно данное право закреплено в статье 6 ГПК РФ и соответственно статье 7 АПК РФ. В статьях говорится о том, что все равны перед законом и судом, а значит при предъявлении истцом иска к ответчику, последний вправе быть привлеченным к участию в деле и оспаривать данный иск.
Возражения - является основным средством защиты прав ответчика и представляет собой несогласие ответчика с предъявленными требованиями истца, надлежащим образом оформленные и имеющие в себе доказательную базу. Возражения могут быть выражены в форме, например, отзыва, объяснения ответчика, выраженные в устной или письменной форме и иные ходатайства. Они могут быть направлены на оспаривание материально-правовых событий и направленные на оспаривание процессуально-правовых событий. К первому относится несогласие ответчика с существом предъявленного требования, ко второму же – нарушения процессуального законодательства, например, пропуск срока исковой давности или ошибка в подведомственности данного дела и прочее. Безусловно, и то, и другое оспаривание имеет своей целью опровержение исковых требований. Так как это является основным средством защиты, необходимо говорить о том, а что же еще входит в эту систему. Проблемой является то, что законодательно не установлено, что конкретно можно отнести к тому или иному средству защиты.
Некоторые авторы относят к ним и возражения против иска, и встречный иск, и мировое соглашение, и защита своих прав и интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях, а также такое интересное явление, как отрицание иска, которое А.А. Добровольский относит как к самостоятельному средству защиты [1, с. 159], а по мнению Трашковой Н.М. Это является лишь первичной реакцией ответчика [2, с. 26].
Единого мнения по этому вопросу нет. Ведь отрицание иска может происходить как в устной форме без приведения каких-либо дополнительный материально-правовых документов, так и с приведением последних. И во втором случае что это уже будет? Не перетекает ли понятие отрицания в возражения по иску? По моему мнению, все, что ответчик хочет поставить поперёк мнения истца, представленное в письменной форме - все это является уже возражением, так как соблюдена форма, предъявленная к данному действию, и в этом случае, «отрицание» ничто иное как обычный синоним. Более того, ни АПК РФ, ни ГПК РФ не знает такого понятия как «отрицание» иска, на мой взгляд, опираясь на буквальное толкование, это более внутреннее убеждение субъекта, которое возникает в самом начале процесса и позволяет выстраивать свою позиции именно в русле отрицания.
Но что же такое в теории «отрицание» - это естественное противостояние относительно предъявленных требований истцом, которое не подкреплено фактами и правовыми основаниями, а также обладает выраженными субъективизмом, хотя все мы знаем, что доказательства тем ценнее будут, чем они будут объективнее. Отсюда следует, что эффективным было бы использовать отрицание в неразрывной связи с возражениями для достижения целей гражданского и арбитражного судопроизводства.
К доводам также можно отнести и то, что при подготовке дела к судебному заседанию (на примере ГПК РФ, глава 14) судья проводит опрос ответчика на наличие именно возражений, не задавая ему при этом вопроса о его личном признании или же отрицании. Исходя из этого, можно сделать вывод, руководствуясь при этом буквальным толкованием закона, что отрицание не может признаваться как самостоятельная форма защиты ответчика от иска, а только лишь как дополнительная.
Здесь же можно и сказать о том, что в первую очередь средство защиты должно быть эффективным. Если рассматривать ситуацию, где ответчик будет только использовать свои отрицания, то какова судьба у данного дела? Ответ, я думаю, очевиден. С другой стороны, если тот же ответчик, свою внутреннюю реакцию в виде отрицания поддержит обоснованными, объективными и полными возражениями, то он может добиться следующих результатов: 1. Прекращения производства по делу, 2. Оставления искового заявления без рассмотрения, 3. Окончания процесса в силу нарушений положений закона истцом, 4. Замену ненадлежащего ответчика, 5. Передача дела в другой суд. Конечно, законодательство не содержит закрытого перечня средств защиты ответчика, и было бы не правильным полностью вычеркивать «отрицание» из этого списка, ведь в такой ситуации получится, что этими действиями будут нарушены права ответчика, именно поэтому здесь мы говорим об эффективности способов защиты.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что отрицание и возражения находятся в прямой взаимосвязи друг с другом, они не могут быть отделимы, нельзя лишить ответчика данного права. Во избежание категоричности нельзя сказать о том, что отрицание не является самостоятельным средством защиты, но с точки зрения логики, нельзя надеяться только лишь на свое внутреннее убеждение, ведь целью ответчика является склонить суд к своей правоте, и, увы, одним отрицанием этого добиться невозможно. Следовательно, возражения безоговорочно можно отнести к самостоятельному средству защиты, а «отрицания» к дополнительному, но не умаляя их важности в судопроизводстве, ведь благодаря возражениям ответчик придерживается своей позиции и направляет ход своих мыслей в нужном русле, применяя при этом в совокупности все возможные средства защиты, что является наиболее эффективным и разумным при выборе поведения на судебном заседании.
Научная литература:
- Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права: / Добровольский А. А., Иванова С. А. – М. Изд-во Моск. ун-та, 1979.-159 с.
- Трашкова Н.М. Защита ответчика в гражданском процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. – 26 с.
- Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам / под ред. И.М. Зайцева. М. Саратов, 1981. – 73 с.