Следственные действия: проблемы формулирования понятия и формирования системы

Кабанец Т. – студентка 3 курса Омского юридического института

Научный руководитель: Супрун Сергей Владимирович - доцент кафедры, кандидат юридических наук, доцент

Термин «следственные действия» многократно используется в Уголовно – процессуальном кодексе Российской Федерации, например в статье 170, которая посвящена участию понятых, в ст. 86 посвященной собирание доказательств , в ст. 164 в которой говорит об общих правилах производства следственных действий, и т.д. , но при этом данный термин не приведен и не объяснен в числе основных понятий, перечисленных в статье 5 УПК РФ.

Проблема данной темы исследования заключается в том, что законодатель не формулирует ни понятие, ни систему следственных действий и  в тоже время в ряде норм и институтов используется это понятие как абсолютно определенное. Такая ситуация порождает определенные сложности в правоприменительной практике.

Существует множество точек зрения касающиеся определения «следственные действия». «Под следственными действиями, - пишут Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, - обычно понимаются регламентированные процессуальным законом действия непосредственно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств». [1]

Так же и своя точка зрения имеется у С.А. Шейфера. Он определяет следственные действия как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемым следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации». Отсюда вытекает, что следственные действия – это процессуальное познавательное действие.[2] Эти выводы полностью подтверждаются положениями УПК РФ, в котором предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется путем производства следственных действий (ч.1 ст.86). В.П. Божьев к следственным действиям относит имеющие познавательный характер процессуальные действия следователя, направленные на обнаружение следов преступления, изъятие, фиксацию и исследование доказательств по уголовному делу.

На наш взгляд, целесообразным представляется сформировать такое определение: "Под следственными действиями понимаются регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, направленные на собирание и проверку доказательств, производимые с соблюдением процессуальной формы их осуществления и фиксации результатов". По нашему мнению это определение является  наиболее полным,  и для решения поставленной  проблемы касающейся понятия «следственные действия» необходимо внести в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса легальное определение данного понятия.

Так же следует обратить внимание на то, что УПК РФ допускает сбор доказательств путем производства «иных процессуальных действий», таких как:

1. получение объяснений у граждан и должностных лиц;

2. принятие у граждан и должностных лиц документов, предметов и иных   материальных объектов;

3. получение консультативного заключения специалиста;

4. назначение и производство документальной ревизии и документальной проверки;

5. истребование у должностных лиц, граждан, учреждений, организаций, предприятий предметов и документов, за исключением предметов и документов, для которых установлен особый режим хранения, передачи, пересылки, ознакомления.

Данное обстоятельство обязывает выделять признаки следственных действий, для того чтобы более точно отграничить собственно следственные действия от иных процессуальных действий.

С.А. Шейфер выделяет следующие признаки следственных действий:

1. Познавательная направленность следственных действий. Этот признак выражается в том, что в результате проведения следственных действий следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. При этом он использует целый арсенал познавательных методов таких как: наблюдение, измерение, описание, опрос, сравнение, моделирование, эксперимент. Если эти фактические данные получены законным способом и зафиксированы в предусмотренной законом форме, то они становятся доказательствами. Производя следственные действия, следователь обнаруживает следы определенного события, извлекает содержащуюся в них информацию и фиксирует ее в процессуальных актах. Но это не означает, что доказательство от начала и до конца "создается" следователем в ходе следственного действия. Следы изучаемого события возникают независимо от сознания следователя и являются объективной основой доказательств. На следователя ложится обязанность обнаружить эти следы, используя вышеперечисленные методы познания, и правильно отобразить их в протоколе, отчего зависит полнота выявления и сохранения фактических данных.

2. Производство следственных действий связанно с применением государственного принуждения, которое должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для жизни и здоровья, причинение излишнего повреждения имущества и т.д. В то же время при производстве следственных действий следователь наделен правомочиями применения определенных мер принуждения с целью понудить участников следственных действий к выполнению возложенных на них обязанностей. Таковыми являются привод, денежное взыскание, привлечение к уголовной ответственности (например, в случае отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, или за дачу ложных показаний (ст. 42,56 УПК РФ)).

3. Следственные действия, будучи эффективным средством познания истины, всегда в большей или меньшей степени сопряжены с ограничением прав граждан, каждое из них в той или иной мере допускает вторжение органа расследования в сферу личных интересов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и других лиц. В свете положений Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, провозглашается неприкосновенность личности, жилища и частной жизни, возникает необходимость установления четких пределов возможного ограничения прав граждан в ходе производства следственных действий, предотвращения неоправданного ущемления их интересов. Поэтому любое следственное действие может проводиться только при наличии определенной цели и достаточного основания для ее проведения. Приведенные признаки следственных действий в совокупности с формальными предписаниями УПК, которые сами по себе не достаточны, не полны для целей определения видов следственных действий, позволяют оптимально сформулировать их систему.

4. Наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры производства следственных действий. Любое следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный, как и вся эта деятельность, строгому правовому регулированию. УПК РФ закрепляет общие правила производства следственных действий: необходимость разъяснения прав участникам, запрет производить следственные действия в ночное время, возможность применения научно –технических средств и научно обоснованных способов собирания доказательств и др. (ст.164 УПК РФ).

Законодатель выделяет в УПК РФ главу 12 которая посвящена задержанию подозреваемого, гл. 13 меры пресечения, гл. 14 иные меры процессуального принуждения и т.д., но не выделяет главы с названием «следственные действия». Проблема заключается в том, что законодатель не закрепил ни систему, ни  виды следственных действий образующих её, то есть не оговаривает, какие процессуальные действия относятся к следственным.  В теории уголовного процесса можно встретить несколько научных позиций по данной проблеме. В частности  В.М. Быков [3] выделяет следующие виды следственные действия образующих систему, таких как: 1) осмотр, 2) эксгумация трупа, 3)освидетельствование, 4)следственный эксперимент, 5)обыск, 6)выемка, 7)наложение ареста на почтово – телеграфные отправления, 8)контроль и запись телефонных иных переговоров, 9) допрос, 10)очная ставка, 11)предъявление для опознания, 12)проверка показаний на месте, 13)назначение и производство судебной экспертизы,  14)получение образцов для сравнительного исследования, 15)задержание подозреваемого, 16) наложение ареста на имущество.

Такой же позиции придерживается и С.А. Шейфер.[4]  Е.Ю. Алонцева [5]в качестве самостоятельных следственных действий предусматриваются: 1) осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) обыск; 5) выемка; 6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; 7) контроль и запись переговоров; 8) допрос; 9) очная ставка; 10) предъявление для опознания; 11) проверка показаний на месте; 12) производство судебной экспертизы.

В.В Кальницкий[6] предусматривает проведение следующих 16 следственных действий: осмотр (места происшествия, предметов, документов, местности, помещений, трупа); эксгумация; освидетельствование (осмотр живых лиц); следственный эксперимент; обыск; личный обыск; выемка; наложение ареста на почтово – телеграфные отправления; контроль и запись переговоров;  допрос;  очная ставка; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; получение образцов для сравнительного исследования; назначение и производство экспертизы; получение информации о соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами. 

Из приведенных позиций, можно сделать следующий вывод, что система следственных действий постоянно развивается.  В перспективе развития следственных действий, по мнению ряда ученных в будущем речь уже будет идти о регламентации в качестве самостоятельных следственных действий реконструкции, электронного наблюдения и электронного копирования, так как это имеет практическое значение.

На наш взгляд наиболее точно отразил систему следственных действий В.В. Кальницкий и мы придерживаемся его точки зрения. Для решения поставленной  проблемы мы полагаем, что  нужно выделись соответствующую главу посвященную следственным действиям или вместо теории следственные действия использовать теорию способы собирания доказательств, как предлагает А.М Баранов в своей работе «Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве»[7]. Он говорит, что нужно отказаться от деления процессуальных действий на «следственные действия» и «иные процессуальные действия», и просто все это назвать способами собирания доказательств, т.к.  «иные процессуальные действия» отвечают тем же признакам (познавательная направленность, обеспечивается государственным принуждением, наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры производства), что и следственные действия, но при этом разделяются. Данный вариант, так же бы помог решить поставленную проблему.