Сделки, совершенные в обход закона

Мамонтова Маргарита Юрьевна,
Студентка МГУ им. Ломоносова

Новелла Гражданского кодекса от 1 марта 2013 года закрепила в ст.10 дополнительный вид злоупотребления правом – сделки, совершенные в обход закона. Для современной России это, безусловно, новая конструкция, но, как мы знаем: «Все новое-это хорошо забытое старое».

Если мы обратимся к правой доктрине древнего Рима, то этот институт гражданского права применялся довольно часто. Уделялось большее внимание именно казуальным (конкретным) случаям обхода закона. Ульпиан говорил, что проданное имущество подопечных через поставных лиц является одним из примеров сделки, совершенной в обход закона. Приводится и другой пример, Сенатконсульту запрещено было давать деньги в  долг, но при этом обход совершался в другом: он заменил деньги его эквивалентами : маслом, зерном, вином. Фактически сделка законная: ее предметом были не деньги, а  законом не запрещенные предметы, выступающие в качестве их замены.

Дореволюционные учёные впервые наиболее точно определили понятие обход закона. Дормидонтов, один из русских цивилистов, говорил о том, что "цель таких сделок - достигнуть противных закону практических последствий, не вступая в противоречие с буквальным содержанием закона". Этому мнению вторят уже советские учёные, так как  именно в советский период зародилась конструкция «обхода закона». ГК 1922 года в ст. 30 устанавливал: "Недействительна сделка, совершенная с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства"[1].

Но и после прекращения действия ГК 1922 года, в доктринальных трудах все чаще стали возникать вопросы о такой конструкции. И хотя есть утверждение, что в силу страха, а может и незнания всех принципов механизма сделки, которая обходит закон, на практике это положение не применялось.   Наиболее интересные и приближенные к реалиям высказывания Н.Г. Вавина и И.С Перетерского. Сущность их определений состоит в том, что сделка совершена в полном соответствии с законом, то есть имеющая законную форму, при этом имеет последствия,  противоречащие закону.

Понятие сделка, совершенная в обход закона, до включения её в ст. 10 ГК РФ встречалось не только в текущей судебно-арбитражной практике, но и в постановлениях Высших судов :  Постановление Президиума ВАС РФ от 23 января 1996 г. N 7770/95.

Введение понятие сделки в ст. 10 ГК в 2013 году получила такую редакцию : Не допускаются <…> действия в обход закона с противоправной целью<…>. Так, спустя почти 100 лет, Российское право законодательно снова обрело понятие « обход закона» . 

В Российской Федерации многие нормативно – правовые акты встречают разные отклики, в том числе и у юридического сообщества. Сторонники введения данного термина, в их числе  Витрянский В.В.[2], Суворов [3] выступали за необходимость введения данного института в силу разнообразия не только гражданских правоотношений, но и общественных отношений вообще. Придается значение и возможности возрастания публичных интересов над частными. Противники, в том числе и Муранов, который не только высказывался за то, что это институт нам попросту не нужен, но и за то, что это внедрение увеличит возможности для "судейского произвола" при толковании такой "каучуковой" (абстрактной) категории, как "обход закона"[4].

И все же эта норма появилась в Гражданском Кодексе, в том виде, в котором ее усмотрел законодатель. Однако сразу же возникает вопрос, что подразумевается под понятием «обход закона». Если обратиться к зарубежному законодательству, а  именно, стран Франции, Англии, Аргентины, то так такого понятия обход закона там не предусматривается. В англо-американском праве понятие обход закона  занимает совсем незначительное место. В практике оно не используется, во многом это объясняется прецедентным правом. Например,   английский судья Крэнворт в решении по делу Edwards v. Hall произнес такие слова :   «Я никогда не понимал, что означает обход парламентского закона; или этот закон распространяется на вас или нет. Если он на вас не распространяется, у вас есть право избегать его действия, не подпадать под его запрет; если он на вас распространяется, то надо это сказать, и тогда то, в чем должны состоять ваши действия — ясно»[5].  Представляется, что ошибка законодателя была включить это положение в закон, но не раскрыть его, не дать ему легальное определение.

В  2015 году  вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое внесло некоторые ясности в применении данного положения. Опираясь на пункт 8 вышеназванного постановления, сделка, совершенная в обход закона – это недействительная сделка[6]. Можно согласиться, но дополнив его и сказав, что сделка, совершенная в обход закона,  оспоримая сделка и основана на злоупотреблении правом. Чтобы доказать свою позицию, обратимся к отдельным характерным признакам сделки, совершенной в обход закона.

• Имеет форму действительной сделки
• Под этой, на первый взгляд, правомерностью, скрывается императивный обход закона
• Одна сторона преследует определенные цели, которые так или иначе будут направлены против другой стороны, третьих лиц и правопорядка в целом.
• Это сторона преследует цель, которая с большей долей вероятности незаконная (например, уклонение от алиментов, скрытие имущества при банкротстве, его продажа)

Таким образом, подводя итог, вышесказанному хотелось бы отметить, что сделка, совершенная в обход закона – это сделка, которая имеет внешне допустимую форму,  но ее цель противозаконна, поскольку с ее помощью участники сделки стремятся обойти установленные непосредственно законом ограничения и запреты. Практика судов РФ довольно обширна по данному вопросу, в основном это касается корпоративных, налоговых и банковских споров, при этом суды не всегда отличает притворность, мнимость и сделки, совершенная в обход закона. В доктринальных трудах нет единой позиции по данному поводу. И подытоживая, сделка, совершенная в обход закона – это пробел законодательства, показатель его несовершенства. Чтобы устранить этот пробел необходимо взаимное участие представителей доктринальной мысли, правоприменительной практики. На основе их совместной работы в перспективе в российском законодательстве  появиться легальное определение сделки, совершенной в обход закона, что позволит избежать противоречивого (казуального) применения этой конструкции российскими судами.

Используемая литература

Позиции высших судов :

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 января 1996 г. N 7770/95

Монографии:

1. В.В. Витрянски (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998
2. Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. — М.: ИД В. Ема. 2008
3. Государство и бизнес в системе правовых координат: монография / В.Р. Авхадеев, С.Б. Бальхаева, Ю.В. Боброва и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. 320 с.

Статьи:

1. Егоров А.В. Обход закона: специальная норма, не более того // Ведомости. N 95(2861). 2011. С. 4.
2. Уралова А.А. Смешанный договор в обход закона // Юрист. 2014. N 3. С. 13 – 15
3. Кудашкин В.В. К вопросу об «обходе закона»: научная полемика или наукообразный базар? // Законодательство. 2005. № 2. С. 95—100.

Электронные ресурсы:

1. URL: http://obhodu-zakona.net

Иностранная литература:

1. Stroud’s judicial dictionary of words and phrases. — Vol. II. P. 946.

Заключения:

1. Заключение Института зарубежного и международного частного права имени Макса Планка (Германия) по поводу понятия «обход закона» в проекте ст. 10 ГК РФ

Учебные пособия :

1. Отечественное законодательство XIX - XX вв., ч. 2, XX в. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 1999