Амиржанов Рустам Арманович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»
В условиях активной рецепции отдельных наработок иностранных правовых систем немаловажное значение уделяется принципам права. Принципы призваны сгладить противоречия между правовыми институтами, а также возникающие проблемы в судебной практике. На основании анализа отдельных норм Конституции изучается их влияние на развитие частного права.
После реформы ГК РФ 2012-2014 г.г. принцип добросовестности был закреплен в качестве одного из начал гражданского права. Между тем, Конституция РФ в ч.3 ст. 17 устанавливает: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В п.3 ст. 1 ГК РФ закреплено аналогичное положение: «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно».
Как отмечает К.И. Скловский [1, с.5], необходимо различать противоправное и недобросовестное поведение, нормы права и принципы права. Если для нормы права характерно наличие некоторой структуры (гипотеза, диспозиция, санкция), то принципы характеризуются большей абстрактностью и не несут в себе точного определения или предписания, поскольку имеют общее действие. Таким образом, отмечается, применение принципа права судом состоит в его конкретизации к имеющимся фактическим обстоятельствам дела. В зависимости от этого судебная практика наполняет категории добросовестности или недобросовестности различным смысловым содержанием.
При этом в развитие данного положение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 в п.1 закреплено следующее: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное».
На соотношение положений данных актов и различные их преломления в судебной практике постараемся обратить внимание. В частности, в качестве почвы для анализа рассмотрим принцип эстоппель, имеющий свои аналоги не только в гражданском, но и в процессуальном (процессуальный эстоппель) и налоговом праве.
А.М. Ширвиндт [2, с.222] на примере германской судебной практики, которая в условиях развивающегося кризиса 1920-х годов злоупотребляла принципом добросовестности при решении споров, значительно деградировала. Безусловно, у этого имеется свой политический и исторический подтекст, но мы можем сделать немаловажный вывод: использование принципов права должно полностью отвечать потребности стабильности оборота и недопустимости необоснованного ухудшения положения лица против его воли.
Активное применение принципа добросовестности приводит к таким последствиям, как неоднозначность судебной практики, использование ссылок на добросовестность или недобросовестность для «усиления» мотивировочной части решения. Требуется создание системы прецедентов, тогда как в настоящее время суды в большей степени восстанавливают справедливость лишь в отдельных случаях (казуистично). Впрочем, в России был один сильный прецедентный орган, пытавшийся разрешать противоречия в праве и споры между субъектами по справедливости.
К.И. Скловский [1, с. 17] пишет: «Ссылка на ст. 10 пришла из той недавней практики, когда была признана возможность оспаривать сделки по мотиву злоупотребления правом. Фактически весьма часто ответчик не злоупотребляет правом и не совершает намеренных действий, направленных во вред истцу (или это не удается доказать), но истец и не доказывает тех специальных проявлений недобросовестности, которые изложены в ст. 10 ГК. Соответственно, ссылка на нее носит во многом ритуальный характер и, по сути, лишена смысла, если не ошибочна.
Приведенные выше примеры показывают, что на самом деле норма ст. 10 ГК РФ в нынешней системе права вовсе не предназначена для аннулирования сделок. Гораздо важнее такое указанное в ней последствие, как возможность взыскания убытков с нарушителя».
Как отмечалось в Концепции совершенствования общих положений Гражданского Кодекса РФ [3], «Развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей.
С этой целью в Концепции предлагается широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования - введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качество одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права, конкретизацию лишаемых правовой защиты «иных форм злоупотребления правом», введение в ГК института преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo, существенная модификация многих норм о недействительности сделок».
Определенный интерес для анализа применения принципа добросовестности представляет его специальное преломление в виде доктрины эстоппель.
Впервые в российском правопорядке на принцип эстоппель прямо сослался Высший арбитражный суд РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 года № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7. В этом деле суд указал, что стороны лишаются права на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и из дополнительных обязательств, относительно которых было заключено мировое соглашение. Суд руководствовался тем, что, заключая мировое соглашение, лица стремились прекратить имеющийся спор в полном объеме. И то, что они не предусмотрели в мировом соглашении какие-либо дополнительные обязательства или действия, которые надлежит исполнить той или иной стороне, означает полное окончание гражданско-правового конфликта.
В дальнейшем эстоппель или принцип venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) применялся и в других случаях. При этом суды вплотную подходили к вопросу оценки противоречий в процессуальном поведении участвующего в деле лица с точки зрения добросовестности.
Так в постановлении № 1649/13 по делу № А54-5995/2009 Президиум ВАС РФ применил эстоппель против возражений ответчика относительно подсудности спора. Суд счел, что ответчик признал компетенцию суда, поскольку при длительном рассмотрении дела не указывал суду на неподсудность, а активно участвовал в процессе. Поэтому он утратил право возражать в отношении подсудности. При этом суд прямо признал ответчика лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами, и последовательно описал, в чем выразилось такое злоупотребление.
Таким образом, резюмируя данный краткий обзор, можно призвать практикующих юристов не ссылаться на добрую совесть в качестве «дежурной» нормы, когда отсутствует правовая позиция, а использовать данный универсальный инструмент обдуманно и с пониманием, не оставляя судьбу дела на весьма и весьма субъективные представления судьи (чиновника) о справедливости, о чем предостерегал И.А. Покровский.
Еще более интересной и менее изученной в этой связи является концепция «обход закона», которая имеет тонкую грань с принципом добросовестности. Более того, данная концепция является приемом телеологического (целевого) толкования закона. При этом не должны нарушаться основополагающие принципы (в числе которых добровольность), в противном случае суд должен отказать в защите посредством применения данной концепции. Имплементация и активное применение подобной прогрессивной конструкции, закрепленной еще в Концепции развития общих положений ГК РФ, требует весьма высокого качества правоприменения, что означает более осмысленное и обоснованное обращение к ст. 10 ГК РФ, а также меньшее количество попыток оспаривания сделок под каким угодно мотивом со ссылкой на добросовестность.
Список использованных источников
Формальные источники:
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // Российская газета.1993
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении cудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8
Литература:
- Скловский К.И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 2.
- Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности и сравнительное правоведение//Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева. М., 2014.
- Концепция совершенствования общих положений ГК РФ//[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/koncepciya7/.