Карпова Ирина Сергеевна,
Омская юридическая академия, г. Омск
Проблема обеспечения действия Конституции в нашем государстве остается одной из наиболее актуальных. Наше общество воспринимает Конституцию Российской Федерации не как основной закон государства, а как своеобразную декларацию. Нормативные правовые акты, содержащие основные положения Конституции Российской Федерации имеют более реальные действия, нежели сама Конституция. А ведь именно Конституция является основной базой текущего законодательства. Кроме того, акты текущего законодательства должны не только соответствовать Конституции, но и не могут противоречить ее основным положениям.
Однако при всем вышесказанном проблем в российском конституционализме пока хватает.
Несмотря на длительность существования Конституции до сих пор, не появилось даже минимума актов, либо прямо предусмотренных ею, либо обусловленных логикой конституционных предписаний. В Конституции РФ 1993 года содержится более 70 отсылок, которые пролагают путь к принятию законов, требуемых для реализации ее положений, в том числе отсылки к федеральным конституционным законам есть в 12 статьях, федеральным законам – более чем в 50, просто к законам (т.е. без указания на конкретный акт) – в 12 статьях. Эти данные приведены Ю.А.Тихомировым. Также согласно приводимым им данным если брать положения статей 71-72, определяющих компетенцию РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов, и ориентироваться на то, что для их реализации также нужны федеральные законы, потребность в таких актах возрастает вдвое. Причем многое зависит от подходов отдельных специалистов; например, по подсчетам автора этих строк, только в сферах совместного ведения требуется около 40 законов, однако на одной из научных конференций представитель субъекта РФ оспорил эту цифру и утверждал, что по вопросам совместного ведения требуется более 70 актов федерального уровня.
Согласно действующей Конституции должны быть приняты 15-16 федеральных конституционных законов. В настоящее время принято только семь: о Конституционном Суде, о референдуме РФ, о Правительстве РФ, об Уполномоченном по правам человека в РФ, о судебной системе РФ, об арбитражных судах, о военных судах. Ряд важнейших федеральных законов, таких как: о Конституционном Собрании; о порядке принятия в состав РФ нового субъекта РФ, образования нового субъекта РФ, изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ; о режиме чрезвычайного положения; о режиме военного положения; о государственных гербе, гимне и флаге РФ не приняты до настоящего времени.
Многие из существующих федеральных законом, принятые до принятия Конституции РФ нуждаются в обновлении. Причем по некоторым таким законам нужна их тщательная переработка не столько с учетом самой Конституции РФ, сколько исходя из идей, предложений и появившейся практики их применения.
Некоторые положения Конституции в действительности не могут найти своего применения в виду отсутствия соответствующего акта. Так, например, Конституцией предусматривается возможность замены воинской службы на альтернативную гражданскую службу (это предусмотрено статьей 59 Конституции РФ). В действительности же, из-за отсутствия закона, комиссариаты отказывают в прохождении альтернативной службы, заставляют идти молодых людей на действительную военную службу, а лиц, отказавшихся проходить военную службу, относят к числу уклонистов. Кроме того, их привлекают к уголовной ответственности. На стороне комиссариатов в настоящее время стоят и суды и прокуратура.
Некоторые положения Конституции просто игнорируются местными органами власти или трактуются с искажением. Так, например, согласно Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции РФ). Фактически же местные власти либо не исполняют положения Конституции о возможности бесплатного предоставления жилья, либо понятие доступной платы трактуется так, что для многих нуждающихся делает невозможным приобретение квартиры.
Еще один из примеров. Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, при условии уведомления власти о своих намерениях. Однако на практике все складывается несколько по-другому. Вместо уведомительного порядка фактически существует разрешительный порядок, в его искривленной форме: если орган исполнительной власти субъекта РФ или глава муниципального образования отказался принять уведомление инициаторов о желаемом мероприятии, проводить его нельзя. Налицо иное применение нормы Конституции, что требует корректировки: изменить или подобный порядок, или саму норму Конституции.
Отсюда следует вывод – ценности и идеи Конституции не могут быть отданы «на откуп» органам и должностным лицам, применяющим ее положения и позволяющим себе такую ее трактовку, которая им кажется реалистичнее и тем более удобнее.
Помочь в решении данных вопросов мог бы анализ практики реализации Конституции РФ. К сожалению ни Президент, ни Государственная Дума, ни Совет Федерации не проводят официального анализа.
Отдельные положения Конституции, прямо сказать, вызывают сложность их воплощения в жизни и текущем законодательстве. Зачастую Конституционному Суду РФ приходится своими постановлениями формулировать пути применения тех или иных положений Конституции. Например, вопрос разделения властей и особенно соотношение законодательной и исполнительной властей.
С большим трудом шла разработка проекта Федерального закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Она растянулась почти на шесть лет, проект неоднократно принимался Государственной Думой и торпедировался Советом Федерации. В конце концов, Закон принят 22 сентября 1999 года одной Государственной Думой и подписан Президентом РФ 6 октября 1999 года.
Но и до принятия, и после появления Закона был и остается неясным вопрос о том, что должны представлять собой эти принципы, в каких пределах Федерация вправе регулировать статус и деятельность указанных органов. Закон очень объемен, и если судить по тексту, либо у категории «принципы» нет границ, либо федеральное регулирование отнюдь не ограничилось принципами, а пошло по пути детального определения многих отношений, связанных с организацией и деятельностью органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
В ряде случаев, наоборот, хорошо представляя остроту проблемы, компетентные органы всячески оттягивают ее законодательное решение. Наглядный пример: никто не может присваивать власть в РФ; захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону (положение части 4 статьи 3 Конституции РФ). Что есть присвоение и захват власти; как их различить; кто констатирует наличие соответствующего состояния; какие права имеют при этом простые граждане. Необходима подготовка соответствующего федерального закона. Однако до сих пор соответствующий акт не принят. Вместо принятия единого акта существует проблема разрозненности решений в разные акты, что является далеко не лучшим вариантом решения проблемы.
Кроме всего вышесказанного следует отметить, что и в самой Конституции порой заложены ошибочные конструкции. Из-за этого на практике возникают проблемы либо из-за трудности применения нормы, либо из-за выхода правоприменителей за пределы нормы, что каждый раз ставит вопрос о конституционности их действий.
Так, например, в статье 94 Конституции РФ предусмотрено, что Федеральное Собрание РФ является представительным и законодательным органом РФ. Здесь сознательно заужен перечень функций парламента. Получается, что он не участвует в верховном руководстве делами страны, не имеет функции парламентского контроля, не формирует ряд органов и не назначает на должности определенных лиц. На самом деле все это парламент вправе делать. Об этом частично сказано в других статьях Конституции. Однако, опять же не обо всем. В частности, нигде прямо не записано, что Государственная Дума и Совет Федерации могут рассматривать вопросы внутренней и внешней политики государства и выражать по ним свое мнение в виде заявлений, обращений и т.д. Выходит, вся такого рода деятельность палат идет на грани конфликта с Конституцией РФ. Не случайно, когда Государственная Дума в свое время несколько раз выразила свою позицию по Черноморскому флоту, кое-кто у нас и на Украине заявил о том, что вопросами отношений с Украиной должны заниматься три человека в Российской Федерации – Президент РФ, Председатель Правительства РФ и министр иностранных дел РФ. Конечно, такой вариант трактовки реализации конституционных положений неправилен, однако основания для него находят в самой Конституции РФ.
Список литературы
- Конституция. Закон. Подзаконный акт. М. Юрид. лит., 1994. 1-16 с.
- Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.
- Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.