Галина Евгеньевна Сокова
ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет»
Противодействие расследованию является весьма распространенным явлением в правоприменительной практике. Его субъектами, как правило, являются сам обвиняемый и иные лица стороны обвинения, так или иначе заинтересованные в том, чтобы «истина по делу» не была установлена [8, с. 147].
Обратимся к общим признакам противодействия расследованию, выделяемым в теории права. Во-первых, это целенаправленные действия, представляющие собой часть деятельности или образующие отдельный вид деятельности. Во-вторых, противодействие – это структурный элемент конфликтного взаимодействия двух или более сторон в процессе конфликтного поведения, где противодействие направлено на недопущение достижения целей противной стороной. В-третьих, противодействие выступает одновременно видом коммуникативной деятельности, связанной с воздействием на людей, получения от них и передачи им информации.
В общем смысле понятие противодействия предварительному расследованию можно сформулировать как воспрепятствование выполнению действий, производимых специально уполномоченными субъектам и на основании норм уголовно-процессуального закона [7, с. 12- 13].
Анализ материалов судебно-следственной практики показывает, что противодействие расследованию имеет место на всех его этапах: предварительном – 24%, первоначальном – 42%, последующем – 27%, заключительном –7% [6, с. 52].
В научной литературе одним из вариантов классификации противодействия механизму доказывания является разделение противодействия по степени активности оказания противодействия деятельности следователя [4, с. 5]. К пассивным формам противодействия относят: отказ от дачи показаний; немотивированное отрицание фактов; умолчание о фактах; неявка по вызову следственных и судебных органов; несообщение запрашиваемых сведений и невыдача требуемых объектов (предметов, документов); неоказание помощи и пр. Среди форм активного противодействия следствию выделяют: умышленная дезинформации следователя; сокрытие и уничтожение нужны х предметов; уничтожение доказательств при ознакомлении с материалами следствия [6, с. 52].
Таким образом, вышеописанные способы защиты можно охарактеризовать как нестандартные (специфические), напрямую не предусмотренные уголовно-процессуальным законом (хотя и не запрещенные им напрямую), применяемые, в основном, участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
В связи с этим возникает вопрос: а какими средствами защиты располагают участники уголовного судопроизводства? В ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя [2]. Аналогичное положение, чуть в более широкой трактовке, закреплено в ст. 46 Конституции РФ [2].
П.В. Малышкин полагает, что эффективность расследования во многом определяется способностью следователя учесть противодействие, в том числе и предполагаемое (или ожидаемое) со стороны преступника. Одним из видов противодействия является сокрытие преступления с целью уйти от наказания. По мнению Н. П. Яблокова, приемы, направленные на сокрытие, в основном реализуются на месте совершения преступления и связаны, в основном, с различного рода материальными следами, позволяющими судить о механизме преступного поведения и объективных и субъективных факторах, которые его обусловили [6, с.53].
Затрагивая тему противодействия раскрытию преступления лицами, совершивших уголовно-наказуемое деяние, стоит отметить позицию Ю.П. Гармаева, полагающего, что законодательное расширение процессуальных прав стороны защиты создало возможность осуществления противодействию расследованию [6, с.53]. Данная позиция, безусловно, не является единственно верной, и не может не вызывать научной дискуссии, поскольку, с одной стороны, объективно не противоречит положениям о конституционном праве на защиту (ст. 48), но, в то же время, в некоторой мере дополняется положениями ст. 55 Конституции РФ [1].
Рассмотрим причины противодействия расследованию. И.В. Веренич указывает на срабатывание инстинкта самозащиты и стремления избежать уголовной ответственности у привлекаемого лица. Причинами чаще всего являются страх перед наказанием, чувство стыда, боязнь позорящей огласки, желание продолжить преступную деятельность и т.п. В некоторых случаях, сокрытие преступления выступает неотъемлемым элементом способа совершения преступления (например, длящиеся хищения) [5, c. 14-15].
Что касается мер борьбы с различными формами противодействия предварительному расследованию, в качестве одного из примеров можно привести различные виды активной формы противодействия, на примере проведения различных следственных действий. Так, при осмотре места происшествия, по мнению некоторых авторов, необходимы: тщательное выявление, фиксация и грамотное (с точки зрения) изъятие следов, указывающих на все обстоятельства совершения преступления; выявление, фиксация и изъятие следов преступления, оставленных лицом (лицами), совершившим преступление, а также потерпевшим; выявление и фиксация признаков, указывающих на инсценировку; соблюдение всех процессуальных требований при производстве осмотра и составлении протокола, в т.ч. оформление надлежащее оформление приложений к нему.
При проведении допросов: засекречивание при необходимости отдельных (всех данных) о потерпевшем и свидетелях обвинения, обвиняемом (в случае, если потерпевший является членом преступной группировки); тщательное продумывание формулировок вопросов, задаваемых допрашиваемому лицу во избежание опосредованной передачи информации, касающейся планов следствия; предупреждение, пресечение или нейтрализация ложных показаний, оговора и самооговора, изменения показаний либо отказа от показаний; предупреждение процессуальных нарушений при составлении протокола допроса (дописки, «пометки», зачеркивания и т.п.); предупреждение и нейтрализация попыток противодействия со стороны защитника при допросе; пресечение умышленного уклонения от явки на допрос и пр.
Подводя тоги, отметим, что, зная формы противодействия, существует реальная возможность противостояния им путем оптимизации процессуальной деятельности, но только при условии неукоснительного соблюдения закона со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование [3, с. 8-9].
Но, по нашему мнению, остается открытым главный вопрос: вступает ли противодействие предварительному расследованию в правовой диссонанс с правом граждан на защиту своих прав и свобод?
Библиографический список
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // СЗ РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
- Бабаева Э.У.Преодоление противодействия следствию при производстве отдельных процессуальных действий (криминалистические программы): Учеб.пособие / Бабаева Э.У. - С.-Пб.: Изд-во С.-Пб юрид. ин-та Ген. прок. Рос. Федерации, 2004. - 36 c.
- Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. – Т. 1. 3-е изд., доп. М., 2001. - 990 с.
- Веренич И.В. Понятие и формы использования специальных знаний при выявлении противодействия расследованию преступлений // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: сборник материалов VII Межд. науч. – практ. конф. (25-25 апреля 2019, Симферополь-Алушта)/ Отв. ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского. -Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2019. - С. 14-17.
- Зубенко Е.В., Лобунец Е.С. К вопросу о преодолении противодействия со стороны лиц, участвующих в расследовании по уголовному делу // В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. - 2016. - С. 52-54.
- Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1992. - 175 с.
- Самищенко А.С., Самищенко С.С. Противодействие расследованию со стороны лиц, обладающих специальными знаниями, и возможные меры борьбы с этим явлением // В сборнике: Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов конференции сборник материалов конференции. - 2013. - С. 147-153.