Л.М. Братчиков,
Омская юридическая академия
В настоящее время в различных субъектах Российской Федерации существуют совместные распоряжения Прокуратуры и МВД субъекта, согласно которым, сотрудники МВД, уполномоченные на проведение проверок сообщений о преступлениях, в случае необходимости передачи сообщения о преступлении в иной территориальный орган МВД, обязаны согласовывать своё решение с территориальным прокурором. Не стала в данном случае исключением и Омская область, в которой 25.05.2016 г. Прокуратурой Омской области и Управлением МВД России по Омской области было принято Совместное распоряжение № 27/16р/Р-336 «О порядке направления сообщений о преступлениях по территориальной подследственности» (далее по тексту – Распоряжение). Как указано в вводной части данного Распоряжения, оно было принято «в целях обеспечения единого подхода при принятии решений по сообщениям и заявлениям о преступлениях о передаче по территориальной подследственности на территории Омской области и в другие субъекты Российской Федерации в соответствии со ст. 152 УПК РФ, соблюдения процессуальных сроков разрешения материалов доследственых проверок, обеспечения обоснованности принятых решений по ним, а также усиления ведомственного контроля и прокурорского надзора за этой деятельностью».
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 указанного Распоряжения, при необходимости направления заявлений (сообщений) о преступлениях в соответствующее территориальное подразделение, расположенное на территории Омской области или другого субъекта Российской Федерации, сотрудники УМВД России по Омской области обязаны утверждать у руководителя отдела полиции мотивированное постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности и согласовывать его направление с территориальным прокурором.
Таким образом, по смыслу данного Распоряжения, следователь ОВД по результату рассмотрения сообщения о преступлении, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ выносит в соответствии со ст. 151 УПК РФ постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальной подследственности, при этом он обязан утвердить его у начальника отдела полиции, после чего согласовать данное решение с территориальным прокурором.
На наш взгляд, требования данного распоряжения являются незаконными, поскольку напрямую противоречат положениям действующего уголовно-процессуального законодательства и самой правовой природе процессуальной самостоятельности следователя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, положения УПК РФ определяют смысл, объем и порядок производства каждого процессуального действия, закрепленного в указанном законе[1]. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 1 УПК РФ и в соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении федерального законодателя и может быть изменено или дополнено только федеральным законом. В свою очередь, процедура согласования следователем производства им конкретного процессуального действия, непосредственно является частью этого процессуального действия, поскольку напрямую изменяет объем и порядок его производства.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами. При этом ни положения УПК РФ, ни положения других федеральных законов не дают прокурору полномочий на конкретизацию своими распоряжениями положений действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе на изменение объема и порядка производства какого-либо процессуального действия.
Как указано в п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа уполномочены принимать процессуальное решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ. Исходя из толкования данной нормы следует, что перечисленные в норме должностные лица (орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа) самостоятельно уполномочены принимать процессуальное решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности), при этом какого-либо согласования с органами прокуратуры не требуется. Кроме того, требования данного Распоряжения в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, незаконно расширяют перечень установленных законом случаев, в которых процессуальная самостоятельность следователя может быть ограничена, при этом фактически наряду с судом и руководителем следственного органа добавляется новый субъект, который уполномочен на осуществление данного ограничения, а именно – прокурор. Вместе с тем, требование утверждать следователем мотивированное постановление о передаче сообщения о преступлении у начальника отдела полиции, который в свою очередь является начальником органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), является незаконным, поскольку следователь в силу закона не подчинен начальнику органа дознания, а напротив уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте и производстве иных процессуальных действий (п.4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что проанализированное распоряжение Прокуратуры Омской области и УМВД по Омской области, а также аналогичные ему распоряжения, действующие на территории других субъектов РФ, напрямую противоречат положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, т.к. незаконно ограничивают процессуальную самостоятельность следователя ОВД.
Используемая литература
- Божьев В.П., Гаврилов Б.Я. Уголовный процесс. 5-е изд. М.: Юрайт, 2016. С. 204.