Проблемы юридической ответственности в сфере рекламной деятельности

Анасенко Анжела Сергеевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», Омск

Реклама – основной инструмент производителей и рекламодателей для продвижения товаров. Она выступает в качестве важнейшего метода конкурентной борьбы, где задействовано неценовое превосходство над конкурентами, достижение более высокого технического уровня, технологического совершенства и качества продукции. Она не только помогает информировать о преимуществах продукции и инноваций, но также позволяет найти общий язык с потребителями по важным для них вопросам, установить связь между товарами, брендами и привычками покупателей. Именно поэтому рынок рекламы постоянно развивается. Появляются новые формы и целые системы коммуникации с потребителями с использованием социальных сетей, мобильных приложений, интерактивных сайтов, SMS-оповещений, игр, систем поиска и контекстной рекламы. В этой связи актуализируются вопросы правового регулирования рекламной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»[1] (далее, если иное не оговорено, - Закон о рекламе), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В связи с чем данная информация должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней Законом о рекламе.

Как пишет Т.Э. Рахматуллин, «правовое регулирование рекламной деятельности преследует цели защиты прав и интересов лица, вкладывающего сбережения в реализацию товаров, работ и услуг фирмы, а также правовой защиты лиц, которые потребляют товары, работы и услуги, которые имеют фирменное наименование и определенный уровень качества»[2].

Важной составляющей правового регулирования правоотношений являются меры государственного принуждения, которые выражаются в ответственности участников правоотношений, физических и юридических лиц, за несоблюдение установленных государством правовых норм.

«Без установления юридической ответственности, замечает Д.А. Липинский, не может возникнуть состояние ее реализации, причем истоки ответственности находятся в государственно-правовом регулировании общественных отношений, которое и является непосредственной предпосылкой ее установления. Такого рода ответственность основана на нормах права, подвергается правовому оформлению, ... носит нормативно-правовой характер»[3].

Ответственность рассматривается также как обязанность лица, совершившего противоправное деяние, перенести возложенные на него государством определенные лишения как меру наказания за содеянное. Вместе с тем, как представляется, отождествлять понятия «юридическая ответственность» и «обязанность» некорректно, несмотря на общие черты, свойственные данным правовым категориям. Правонарушитель, действительно, обязан претерпевать возложенные на него государством обременения, в чем заключается суть ответственности. Однако сама по себе юридическая ответственность в качестве меры государственного принуждения возникает в силу неисполнения либо ненадлежащего исполнения субъектом юридической обязанности, вытекающей из закона или договора.

Конкретный вид юридической ответственности, в том числе устанавливаемый судебным решением, должен определяться с учетом различных критериев, среди которых основную роль играет степень общественной опасности содеянного и неоднократность совершаемого правонарушения как квалифицирующий признак. Кроме того, немаловажную роль играет характер последствий совершенного правонарушения при наличии установленной причинно-следственной связи. Думается, что именно в зависимости от степени общественной опасности и уровня воздействия на объект правонарушения могут возникать условия для привлечения нарушителей требований законодательства к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Гражданско-правовую ответственность правомерно воспринимать как форму вознаграждения причиненного имущественного вреда, то есть для правонарушителя гражданско-правовая ответственность должна проявляться прежде всего в применении к нему мер воздействия имущественного характера. Данный тезис представляется особенно важным для понимания природы гражданско-правовой ответственности, так как, например, административная ответственность чаще всего также имеет имущественный характер, однако данное имущественное воздействие оказывается на правонарушителя в виде штрафа, взимаемого в пользу государства, в то время как гражданско-правовая ответственность призвана восстановить нарушенные интересы другой стороны правоотношений, именно в пользу потерпевшего взимается соответствующее вознаграждение.

Как пишет Т.Э. Рахматуллин, «условия для наступления ответственности возникают исходя из следующих положений. 1. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). 2. Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях»[4].

Так, А.Ю. Головин указывает на неразрывную связь, присущую ненадлежащей рекламе, которая квалифицируется в данном случае как юридический факт, и вытекающему из данного юридического факта охранительному обязательству[5].

Возмещение убытков и взыскание неустойки – это единственные меры гражданско-правовой ответственности. Так, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств занимает заметное место в российской правовой доктрине. Например, в рамках договора о распространении наружной рекламы отказ рекламодателя от исполнения договора, если условия последнего добросовестно исполняются другой стороной (рекламопроизводителем или рекламораспространителем), возможен только до момента размещения рекламы на рекламном носителе при условии оплаты расходов исполнителя. Если рекламодатель не оплатит понесенные исполнителем расходы, последний имеет возможность потребовать возмещения понесенных убытков в судебном порядке. При рассмотрении данного примера Р.Д. Зоркольцев отмечает, что в последние годы появилась судебная практика, признающая возможность расторжения договора об оказании рекламных услуг[6]. Суды в своих решениях исходят из того, что при отказе рекламодателя от исполнения договора последний обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, одновременно с этим не допускаются для включения условия, которые ограничивали бы право рекламодателя в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора[7].

С учетом предпринимательского характера рекламной деятельности участвующие в ней субъекты несут полную ответственность по своим обязательствам и, как правило, заинтересованы в точном исполнении всех обязательств, поскольку даже незначительное отклонение, например, в сроке предоставления рекламных материалов или во времени их демонстрации может приводить к значительным убыткам для всех участников рекламного процесса.

Административная ответственность за нарушение рекламного законодательства предусмотрена статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации[8] (далее – КоАП РФ), которая звучит как «нарушение законодательства о рекламе». Диспозиция данной статьи носит бланкетный характер, называя лишь субъектов ответственности – рекламодателя, рекламораспространителя и рекламопроизводителя и отсылая к нормам Законного о рекламе, поскольку последний и составляет основу рекламного законодательства.

Е.Д. Носкова указывает на то, что «при квалификации правонарушения как нарушения законодательства о рекламе определяющими факторами будут являться: направленность на неопределенный круг лиц; направленность на привлечение внимания; ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования; формирование положительного отношения к объекту рекламирования»[9].

Применительно к административной ответственности за нарушения в сфере рекламной деятельности следует согласиться с А.Н. Толкачевой, по мнению которой громоздкость и неоперативность юрисдикционной процедуры, а также незначительные административные штрафы «позволяют виновным без особого труда обходить закон и продолжать противоправные деяния в сфере рекламы. При этом рекламодатели подсчитывают, что выполнение предписаний и штрафов для них окупится благодаря несоразмерно большему эффекту ненадлежащей рекламы»[10].

По мнению И.Ю. Кулешовой, «немаловажной и актуальной проблемой эффективности применения административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе является само административное наказание в виде только штрафа вне зависимости от характера правонарушения. Для крупных юридических лиц платить штрафы за ненадлежащую рекламу становится выгоднее соблюдения рекламного законодательства, зачастую рекламопроизводители предупреждают рекламодателей о возможных штрафах, а иногда даже включают их в стоимость ненадлежащего рекламного продукта»[11]. Как верно пишет учёная, «способ решения данной проблемы – включение в санкции статьи 14.3 КоАП РФ иных существующих административных наказаний помимо административного штрафа. Среди имеющегося перечня административных наказаний наиболее эффективными здесь будут такие наказания, как конфискация предмета административного правонарушения, дисквалификация и административное приостановление деятельности»[12].

Так, «для более эффективного противодействия ненадлежащей рекламе следует ввести для юридических лиц за неоднократное ее распространение административное приостановление деятельности на срок от шести месяцев до двух лет. Для юридических лиц такой вид наказания значительно строже, чем административный штраф, а значит, основная цель наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, предусмотренных исследуемой статьей 14.3 КоАП РФ, будет достигнута, и потребители в большей степени будут защищены от ненадлежащей рекламы»[13].

Безусловно, такие серьезные и строгие административные наказания, как дисквалификация и административное приостановление деятельности могут назначаться только судьями. При этом, срок административного приостановления деятельности должен устанавливаться до трех лет, а не до девяноста суток, как определено в КоАП РФ. Иначе эффективность данного наказания будет сведена к минимуму, так как временное прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя сроком до девяноста суток не позволит нарушителям в полной мере осознать противоправный и общественно опасный характер несоблюдения законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган и иные несудебные органы административной юрисдикции должны принять все необходимые меры к передаче административного дела в суд, если посчитают, что применение административного штрафа в данном случае не будет способствовать цели административного наказания или нарушение законодательства о рекламе осуществляется субъектом неоднократно, систематически либо повлекло наступление вредных последствий для жизни или здоровья потребителей рекламы.

Таким образом, с одной стороны, на лицо, совершившее правонарушение, оказывается своего рода воспитательное воздействие, понуждающее правонарушителя соблюдать установленные законом требования. С другой стороны, привлечение к ответственности правонарушителя демонстрирует неотвратимость наказания за правонарушение, минимизирует риск совершения виновным лицом повторных проступков в будущем, а также удерживает от совершения правонарушений иных лиц. Необходимо ужесточить санкции статьи 14.3 КоАП РФ об ответственности за нарушение законодательства о рекламе, включив в них иные административные наказания помимо административного штрафа.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Федеральный закон РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.03.2006. № 12. Ст. 1232.
4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 № Ф08-3601/2008 по делу № А32-16881/2007-42/423 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
5. Головин А.Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве: Дис. ... к.ю.н. М., 2002. 160 с.
6. Зоркольцев Р.Д. Юридические секреты рекламной деятельности: как грамотно управлять рекламным агентством, вести с ним переговоры и заключать контракты. М.: Волтерс Клувер, 2011. 528 с.
7. Кулешова И.Ю. Проблемы эффективности применения административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе // Административное и муниципальное право. 2017. № 3. С. 41-49.
8. Липинский Д.А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. 2013. № 12. С. 3-7.
9. Носкова Е.Д. Незаконное размещение рекламы: что грозит по КоАП РФ? // Административное право. 2015. № 4. С. 87-92.
10. Рахматуллин Т.Э. Проблема регламентации ответственности в сфере рекламной деятельности: гражданско-правовой аспект // Юрист. 2017. № 2. С. 14-17.
11. Толкачев А.Н. Реклама и рекламная деятельность в России: закон и практика. М.: Эксмо , 2008. 366 с.