Проблемы соединения уголовных дел по фальшивомонетчеству

Гречко Е. - студентка 3 курса Омского юридического института

Научный руководитель: Супрун Сергей Владимирович - доцент кафедры, кандидат юридических наук, доцент

Положения института соединения уголовных дел, как известно, содержатся в ст. 153 УПК РФ. Тем самым законодатель строго подчеркивает, что по нормам  УПК РФ решение о соединении уголовных дел, во-первых, может быть принято лишь на стадии предварительного расследования; во-вторых, решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности (ч. 3 ст. 153). Суд соответственно таким правомочием более не обладает, поскольку, являясь конституционным органом правосудия, не должен осуществлять несвойственные ему функции, особенно те из них, которые так или иначе связаны с дополнением юридической или фактической стороны обвинения; с функцией уголовного преследования обвиняемых.[1]

Институт соединения уголовных дел позволяет исключить дублирование одних и тех же процессуальных действий по разным делам в процессе расследования одного и того же преступления или лица, что способствует процессуальной и материальной экономии при осуществлении уголовного судопроизводства.[2]

В соответствии с нормами УПК РФ соединение уголовных дел возможно в отношении:

- нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

- одного лица, совершившего несколько преступлений;

- лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам (ч.1 ст.153 УПК РФ);

- в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч.2 ст. 153 УПК РФ).

Содержание первого основания соединения уголовных дел в одно производство связано с понятием «соучастие в совершении преступления», которое закреплено в ст. 32 УК РФ. Соединение дел по данному основанию происходит ни так уж часто, это связано с тем, что соучастие нескольких лиц в совершении преступления, как правило, устанавливается в рамках одного уголовного дела.

Второе основание для соединения уголовных дел - обвинение одного лица в совершении нескольких преступлений в практической деятельности органов предварительного расследования применяется достаточно часто. Объясняется это тем, что лица, совершающие преступления, устанавливаются непосредственно после их совершения или на начальном этапе расследования. Таким образом, оставаясь неустановленными, указанные лица совершают новые преступления, по каждому из которых возбуждаются новые уголовные дела, которые в последующем, при установлении причастности одних и тех же лиц к их совершению, соединяются в одно производство.

Третье основание связано с прикосновенностью лиц к преступлению в виде заранее не обещанного укрывательства. Состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ, будет иметь место только при заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Четвертое основание соединения уголовных дел  о нераскрытых преступлениях позволяет вести  расследование более эффективно, а объединенные воедино фактические данные, полученные по этим делам, способствуют раскрытию преступления.

Любое из названных в законе оснований соединения уголовных дел предполагает  уличение лица в совершении преступления, поскольку базируется на доказывании либо его соучастия, либо неоднократности, либо прикосновенности к преступлению.[3]

Будучи доказанным, каждое из этих обстоятельств увеличивает основания для уголовного преследования обвиняемых и постановления обвинительного приговора, качественно или количественно увеличивая предмет обвинения по делу,  в силу чего мы категорически против того, чтобы право соединения уголовных дел было возвращено суду, принявшему дело к своему производству. С учетом того что бремя доказывания названных обстоятельств согласно принципу состязательности процесса и презумпции невиновности обвиняемого лежит исключительно на стороне обвинения, уголовное дело при обнаружении названных обстоятельств в суде должно быть возвращено прокурору (ст. 237 УПК).[4]

УПК РСФСР не регламентировал в достаточной степени деятельность органов расследования по соединению и выделению уголовных дел, не разрешал возникающие в практике вопросы относительно возможных оснований принятия решения об этом, процессуального порядка соединения и выделения дел, исчисления процессуальных сроков предварительного следствия[5]. В случаях соединения и выделения уголовных дел возникают существенные трудности, в результате чего снижается качество расследования, нарушаются законные права участников уголовно-процессуальной деятельности, необоснованно затягивается срок следствия, а в ряде случаев нераскрытые преступления укрываются от учета. Причины этого кроются как в пренебрежении следователями требований процессуального закона, так и в его несовершенстве.

УПК РФ предложил  усовершенствование норм, регулирующих соединение и выделение дел, так как регламентация УПК РСФСР является явно неполной и неконкретной. Однако в них по-разному решаются спорные вопросы.

В ст. 26 УПК РСФСР закреплялось правило о том, что соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда, а УПК РФ сузил круг субъектов, имеющих право принимать решения по соединению уголовных дел. К ним относятся руководитель следственного органа и прокурор.

УПК РФ в отличие от УПК РСФСР ввел новое основание для соединения в одно производство уголовных дел, предусмотрев, что это допускается и в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним и тем же лицом или группой лиц.

Необходимо отметить, что процедура соединения уголовных дел недостаточно четко и подробно закреплена в УПК РФ. Так, ч. 3 ст. 153 УПК РФ лишь констатирует, что соединение уголовных дел находящихся в производстве следователя, проводится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора, ничего при этом, не говоря о том, как именно должна осуществляться данная процедура. Такая неопределенность приводит к тому, что в практической деятельности при соединении уголовных дел имеют место процессуальные ошибки. Соединение уголовных дел следует считать целесообразным, если в результате достигается возможность большего обеспечения полноты и объективности исследования обстоятельств совершения расследуемых преступлений. Принятие решения о соединении уголовных дел предпо­лагает необходимость тщательной оценки возможных последствий дан­ного действия, не всегда способного дать ожидаемый положительный эффект. 

Анализ следственной практики показывает, что в ходе предварительного расследования нередко соединяют дела по основаниям, которые в законе прямо не предусмотрены. Условно основания для соединения уголовных дел, дополнительно применяемые на практике, можно подразделить на две группы. К первой следует отнести соединение дел: а) о преступной небрежности нескольких лиц, повлекшей общий результат (нарушение техники безопасности и); б) о преступной небрежности взрослых, создавшей условия для совершения преступления подростком; в) о небрежности должностных лиц, создавшей благоприятные условия для расхитителей[6]. Все изложенное выше о возможности, а в ряде случаев и необходимости соединения дел по основаниям, которые в законе прямо не предусмотрены, свидетельствует о том, что ныне действующий перечень оснований соединения уголовных дел не в полной мере отвечает потребностям практики и нуждается в уточнении. 

В УПК РСФСР ничего не было сказано об исчислении срока предварительного расследования при соединении уголовных дел. Лишь с принятием УПК РФ впервые была закреплена норма об исчислении сроков предварительного следствия при соединении уголовных дел, согласно которой срок производства определяется по уголовному делу с наиболее длительным сроком предварительного расследования. При этом срок производства по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается (ст. 153 УПК РФ).

Так, например, в работе по уголовным делам о фальшивомонетничестве типичны ситуации, когда изготовление и сбыт поддельных денежных знаков осуществляются в разное время на территории разных административных единиц субъекта Российской Федерации. Отдельные действия по сбыту поддельных денег зачастую являются эпизодами одного продолжаемого преступления. В сущности, по таким делам осуществляется производство об одном и том же преступлении, однако расследуются они в разных следственных подразделениях. В результате важная информация, имеющая доказательственное значение по всем эпизодам одного преступления, находится в материалах нескольких уголовных дел и в конечном итоге оказывается разрозненной. Это затрудняет выдвижение обоснованных версий, быстрое и эффективное раскрытие тяжких преступлений. Поэтому при расследовании дел об изготовлении или сбыте поддельных денег в каждом случае необходимо изучать и своевременно решать вопрос о возможном соединении уголовных дел. Процессуальный порядок и основания соединения уголовных дел установлены в ст. 153 УПК РФ. Следователь, дознаватель должны произвести соединение уголовных дел на территории которых изъято из обращения наибольшее количество поддельных денежных знаков, имеющих общее происхождение, или на территории обслуживания которых они были впервые обнаружены либо на территории которых находится предполагаемое место изготовления фальшивых денег. По каждому уголовному делу, направляемому на соединение, должны быть проведены все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

Рассматривая процедуру соединения уголовных дел, процессуальный порядок оформления решения должен выглядеть следующим образом:

1) следователь, дознаватель, который полагает, что расследуемое им дело должно быть присоединено к делу, расследуемому другим должностным лицом, должен вынести постановление о направлении дела в другой орган для решения вопроса о присоединении его к расследуемому там делу;

2) руководитель следственного органа, прокурор, который получает дело, проверяет наличие оснований для его присоединения к имеющемуся и только после этого принимает поступившее дело к своему производству и выносит постановление о соединении уголовных дел. Отмечается, что если следователем в процессе расследования уголовного дела будут установлены новые, объединенные единством намерения эпизоды преступной деятельности обвиняемого, то нет необходимости возбуждать по каждому такому факту новое уголовное дело. Но в случае выявления в процессе расследования фактов совершения обвиняемым нового преступления, которое указывает на резкое изменение направления его преступной деятельности, отражающее возрастающую криминализацию личности обвиняемого, следует возбуждать уголовное дело, объединив его с находящимся в производстве у следователя.  Это обеспечит всесторонность, объективность и полноту  законного и обоснованного решения по делу, а также это будет способствовать процессуальной экономии рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Соединение дел в одном производстве является правом, а не обязанностью органов дознания и предварительного следствия. При этом следует иметь в виду, что формирование громоздких дел в отношении большого числа обвиняемых не целесообразно, поскольку это значительно затрудняет их предварительное расследование и судебное разбирательство, влечет неоправданное увеличение сроков производства по уголовным делам.