Проблемы реализации права граждан на организацию и проведение публичных мероприятий

Черноиван Дарья Александровна
Сибирский юридический университет

Одним из общепризнанных средств непосредственного участия народа в осуществлении власти является свобода организации и проведения публичных мероприятий. Поэтому в ст. 31 Конституции Российской Федерации [1] записано: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Данная тема являлась предметом изучения многих юристов. Среди них: И.С. Полянская; С.В. Симонова, К.А. Бодрицкий, А.И.Киреева, Е.Н. Ламанов.

Так же отметим, что право каждого человека на свободу организации и проведения публичных мероприятий, закреплены:

1) В ч.1 ст. 20 Всеобщей декларация прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года[2];

2) В ст. 9.2 документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ[3];

3) Ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах[4].

Федеральный закон 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»[5] (далее – Закон о митингах) в первой же своей статье декларировал соответствие Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права.

В вышеупомянутом законе в ст. 2, законодатель дал легальное понятие «публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств».

Так же законодатель даёт легальное определение видам общественных мероприятий. К ним относятся: собрание, пикет, митинг, демонстрация, шествие.

Но кроме данного понятия в Законе о митингах используются и другие, которые требуют определения для однообразного понимания. Например, законодатель не разъяснил, что подразумевается под термином «акция». На наш взгляд, акция – это деятельность, выступление, которое предпринимается для достижения какой-либо цели.

Так же в Законе о митингах нет пояснения и другим не менее важным терминам, а именно: «участники публичного мероприятия, занимающиеся его материально-техническим обеспечением»; «плакат»; «транспаранты»; «средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения»; разницу между такими понятиями: как «приостановление публичного мероприятия» и «прекращение публичного мероприятия»; «предельные нормы заполняемости территории (помещения)»; «предварительная агитация».

Неверное толкование закона приводит к незаконным штрафным санкциям. Обратимся к судебной практике: «Судом первой инстанции Березину А.И. вменено нарушение требований ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ: «Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка…» и ст. 5 Закона о митингах, выразившееся в организации публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования с использованием наглядной агитации без наличия отличительного знака организатора публичного мероприятия и регламента его проведения. Данное решение оставлено без изменений областным судом Волжской области, а так же Волжским районным судом г. Саратова. На основании этого Березин подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации, требуя признать вынесенный в отношении его Постановление не правомерным.

Верховный суд, изучив материалы дела, постановил отменить решение районного, областного суда. Мотивируя свое решение, тем, что нижестоящие суды вынесли не правомерное решение, так как, согласно ч. 1 ст. 7 Закона о митингах: «пикетирование, проводимое одним участником, не требует подачи уведомления о его проведении в соответствующий орган власти, а также, исходя из специфики и обстоятельств проведения такой акции как одиночное пикетирование соответствующему лицу не требуется иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия и регламент его проведения» [6].

Однако есть исключение, согласно которому участник, осуществляющий одиночное пикетирование, и предполагающий использование быстровозводимой сборно-разборной конструкции, обязан уведомить о проведении публичного мероприятия органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления (ч. 1.1 ст. 7 Закона о митингах). Но законодатель не дает определения «быстровозводимой сборно-разборной конструкции», что несомненно является пробелом. Так как неправильное толкование данного понятия, может привести к привлечению к административной ответственности лиц, которые не использовали указанные конструкции, следовательно, необходимо устранить пробел.

На наш взгляд, быстровозводимая сборно-разборной конструкция - это сборные конструкции с разъёмными соединениями, позволяющие осуществлять разборку конструкций, а также повторный и (или) многократный монтаж их на новом месте. Также следует сделать оговорку на то, что данная конструкция должна быть использована непосредственно для проведения публичного мероприятия. Так считаем, что к данной категории можно отнести, например, флаг на какой-либо стойке (но не саму стойку) или какого-либо вида подставку, на которой стоит плакат.

Так же обратимся к ст. 16 Закона о митингах, в которой законодатель не сформулировал конкретный перечень нарушений, которые являются основанием для прекращения публичного мероприятия. На практике это может привести к неправильному толкованию уполномоченными представителями органов исполнительной власти или органа местного самоуправления, нарушения закона, что влечет за собой дачу им указания организатору о прекращении публичного мероприятия. Следовательно, нарушается право, закрепленное в ст. 31 Конституции РФ.

Рассмотрим на практике. Шамина Н.В. организовала публичное мероприятие в форме одиночного пикета, но так как суд признал, используемую во время пикетирования, триногу быстро-возводимой конструкцией, то Шаминой было вменено нарушение требований ч. 1.1 ст. 7 Закона о митингах (используя быстро-возводимую конструкцию, она была обязана уведомить о проведении публичного мероприятия). Это пример того, как толкование данного термина может привести к административной ответственности[7].

Именно Конституционный Суд Российской Федерации (Далее – КС РФ) вырабатывает правовые позиции, связанные с защитой указанного права. Поэтому обратимся к его толкованию. Определение КС РФ от 07.07.2016 г. № 1428-О[8] по жалобе группы граждан, оспаривающих ряд положений Закона о митингах, в частности п. 1 ч. 4 ст. 6, согласно которой граждане при участии в публичных мероприятиях не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

В указанной формулировке закона можно выделить некоторую правовую неопределенность, которую удалось преодолеть КС РФ. В определении КС РФ указал, что «при оценке положения п. 1 части 4 ст. 6 Закона о митингах важно учитывать, что сокрытие участниками публичного

мероприятия своего лица (его части) может быть вызвано различными соображениями, не обязательно связанными с намерениями затруднить установление личности, если оно обусловлено погодными (шарфы, платки, капюшоны и т. п.), медицинскими (бинты, марлевые повязки, респираторы и т. п.) или иными подобными причинами».

Нарушение прав, предусмотренных ст. 31 Конституции Российской Федерации, является преступлением. Данное преступление, заключается в незаконном воспрепятствовании проведению или участию в собраниях, митингах и других перечисленных в статье мероприятиях. Согласно уголовному законодательству, обязательное условие уголовной ответственности – совершение данного преступления должностным лицом либо с использованием своего служебного положения, либо с применением насилия или с угрозой его применения. И здесь следует согласиться с авторами статьи «Проблемы правосознания в условиях современного государства»: «часто, государственные органы исполнительной власти или местного самоуправления злоупотребляют размытостью законодательства в этой сфере для препятствования проведению митингов, используя бюрократическую волокиту или находя в законодательстве всяческие оправдания незаконности проведения подобных, неуместных для власти, мероприятий»[9].

За нарушение Закона о митингах существует ответственность, установленная законодательством о гражданской, муниципальной службе, КоАП РФ, УК РФ.

Подводя итоги, следует выделить следующие аспекты:

1. Мы полагаем, что целесообразным будет решения КС РФ по рассмотренным вопросам и внесение изменений в законодательство с учетом изложенных правовых позиций. Так же здесь мы согласны со следующими словами: «Решения КС РФ не подлежат пересмотру, а значит, утрачивается возможность изменить норму закона в худшую сторону. Кроме того, судьи Конституционного Суда Российской Федерации – видные ученые-юристы, и их позиции, сформулированные для внесения соответствующих изменений в законодательство, будут способствовать наиболее последовательному развитию институтов по защите прав и свобод человека и гражданина»[10].
2. Законодателю следует дать легальное понятие данным терминам, так как однозначное понимание имеет существенное влияние на единообразное применение Закона о митингах, а также на уровень реальности прав.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок ФКЗ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Рос.газета. – 1993. – 25 дек.; URL: www.pravo.gov.ru 01.08.2014.
2. Международного пакта о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // Конвенции и соглашения сайт: URL: https: // www. un.org/ru. (дата обращения: 23.11.2019).
3. Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ // Конвенции и соглашения сайт: URL: https: // www. un.org/ru. (дата обращения: 23.11.2019).
4. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Конвенции и соглашения сайт: URL: https: // www. un.org/ru. (дата обращения: 23.11.2019).
5. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (в ред. от 11.10.2018 № 367-ФЗ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. – 2004. – № 25. – Ст. 2485; URL: www.pravo.gov.ru 07.03.2018.
6. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14. 09. 2015 по делу № 32-АД15-7// URL: http://sudact.ru (дата обращения: 11.11.2019).
7. Постановление Центрального районного суда города Новосибирска от 14.07.2017 по делу № 5-262/2017 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 11.11.2019).
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 по делу № 1428-О // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 11.11.2019).
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу № 14-П // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 11.11.2019).
10. Бодрицкий К. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав граждан, предусмотренных ст. 31 Конституции Российской Федерации // Современное право. – 2017. – С.17-19.
11. Киреева А.И., Ламанов Е.Н. Проблемы правосознания в условиях современного государства // Молодежь и XXI век: материалы III Международной научной конференции. – 2011. – С.150-155.