Дятлова Екатерина Владимировна,
г. Казань, Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова
В настоящее время проблема реализации постановлений Европейского Суда по правам человека на национальном уровне в Российской Федерации является весьма актуальной. Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, а Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ратифицировала лишь в марте 1998 г. с некоторыми оговорками [3]. После окончания процедуры ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции 1950 г. и нескольких протоколов к ней в конечном итоге все принципы и нормы стали важной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство.
Судебная система в Российской Федерации продолжает наблюдать сложившуюся проблему между соотношением международно-правовых документов и национальных законов государства. На сегодняшний день эта проблема имеет важное значение, так как количество обращений граждан в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) до сих пор остается актуальным. Только за последний год была подана 7821 жалоба в ЕСПЧ, а из уже рассмотренных 645 жалоб принято 228 постановления ЕСПЧ против Российской Федерации [2].
Закрепленный в ст. 2 Конституции Российской Федерации один из основополагающих принципов признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями для государства имеет существенное содержание. Данный принцип предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является не только национальной, но и международной обязанностью для государства [4].
Трудности в соотношении международного и национального права возникают на практике и заключаются в том, что не всегда удается добиться идеального взаимодействия и согласования. Международное право взаимодействует с национальным правом, но национальное право не всегда может обеспечить полное осуществление норм международного права по причине неготовности.
В качестве примера можно выделить «пилотное постановление» Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов против России №2» [1, с.79-106]. В данном постановлении ЕСПЧ установил, что в законодательстве Российской Федерации должно быть принято решение проблемы неисполнения постановлений национальных судов, а также необходимо принять меры для обеспечения полного возмещение вреда за нарушения Европейской Конвенции возмещение вреда при длительном неисполнении органами государственной власти решений суда, вынесенных против России или ее государственных органов [6, с.156-160]. По итогам этого решения в Российской Федерации за короткие сроки был разработан и принят Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [5, с. 62-68].
Важной особенностью Европейского Суда по правам человека является его деятельность, осуществляющая защиту личности от государства. Посредством реализации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ЕСПЧ позволяет отстаивать права индивида на международном уровне, а не только на внутригосударственном. Благодаря этому появился дополнительный инструмент защиты основных прав и свобод человека, признаваемый на международном уровне.
Таким образом, при вынесении решений Европейским Судом по правам человека устанавливаются факты нарушения прав и свобод человека и гражданина в государстве. В постановление ЕСПЧ, а затем рекомендуется государству-ответчику и остальным участникам, ратифицировавшим Европейскую конвенцию 1950 г. устранить выявленные нарушения. Конституционный суд Российской Федерации, применяя вынесенные постановления ЕСПЧ, направляет судебную практику и законодательный процесс, на соответствие современным стандартам защиты прав и основных свобод человека и гражданина.
После ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции появилась проблема имплементации в национальную правовую систему прецедентного права Совета Европы, по примеру с признанием общепризнанных норм и принципов международного права. Однако, судебная практика в Российской Федерации складывается на отсутствии признания прецедента в качестве источника международного права, и пока что не готова к созданию нового механизма.
Постановления, а также решения ЕСПЧ имеют двойственный характер. Во – первых, постановления Европейского Суда по правам человека выносятся по итогам определенного спора и тем самым уже является обязательным к исполнению государством-ответчиком. Во – вторых в решении указывается общеобязательная для всех государств-участников Европейской конвенции правовая позиция Европейского Суда по правам человека, происходит толкование положений Конвенции.
Проблемой реализации постановлений ЕСПЧ является недостаточное, а в отдельных случаях полное отсутствие практического обращения внутригосударственных судов к международно-правовым позициям Европейского Суда по правам человека. Между тем, Российская Федерация принимает меры по итогам постановлений ЕСПЧ, выплачивает денежную компенсацию гражданам, но не спешит с изменением и совершенствованием правоприменительной практики национальных судов.
Следует обратить внимание на то, что в декабре 2015 г. был принят Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Данный федеральный закон включает в себя положения о невозможности исполнения решений и постановлений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании международного договора ратифицированного Российской Федерацией, если они в целом или в части не соответствуют Конституции Российской Федерации. Даже если Конституционный Суд Российской Федерации вынесет постановление или какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в Российской Федерации такие постановления или действия не могут осуществляться (приниматься) [7].
Таким образом, можно сделать вывод что Российская Федерация создает механизмы защиты национального законодательства от прямого влияния норм международного права. В законодательстве Российской Федерации признается верховенство Конституции РФ над ратифицированными международными договорами, судебные прецеденты не являются источниками национального права, следовательно, каждое постановление Европейского Суда по правам человека будет носить рекомендательный характер и проверяться их конституционность. В случае несоответствия Конституции РФ решение или постановление ЕСПЧ не будет исполнено и права граждан не будут защищены в полной мере.
Литература:
- Дело Бурдов (Burdov) против Российской Федерации: пост. ЕСПЧ от 15.01.2009 г. (жалоба №33509/04) // Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. № 4. С. 79 – 106.
- ЕСПЧ 2017: Россия бьет рекорды // РосЕвроСуд. URL:https://roseurosud.org/novosti-espch/espch-2017-rossiya-bet-rekordy
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров, 2001, № 3.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, 1993, № 237.
- Потапова A.M. Надзор в гражданском процессе. Позиция европейского суда по правам человека // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. №2. С. 156-160.
- Смирнова З. М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в России // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2014. №3 С.62-68.
- Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, 2015, № 284.