Сластина Мария Алексеевна
Частное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический университет», г. Омск
На сегодняшний день, процедура досудебного урегулирования споров по договору ОСАГО становится не просто возможной альтернативой судебной защите, а обязательной инстанцией для субъектов данного правоотношения.
Теперь за защитой нарушенных или оспариваемых прав стороны обращаются непосредственно к представителю нововведенного института финансовому уполномоченному, а затем, при необходимости, прибегают и к судебной защите.
Возникает вопрос, что меняется с введением данного института? Каково его назначение? И как реализуется на современном этапе?
С введением данной процедуры, казалось бы, у владельцев транспортных средств появляется возможность менее сложно, затратно, а главное быстро и без участия суда решить возникшую проблему имущественного характера, а, соответственно, у суда с передачей полномочий финансовому омбудсмену должна существенно снизиться нагрузка. Но так ли оно на самом деле?
При возникновении разногласий между страховщиком и потребителем страховых услуг относительно выплаты страхового возмещения, размера суммы, причитающейся пострадавшей стороне, а так же срока ее уплаты последний имеет право направить претензию страховщику. Кроме того, если потребитель не согласен с результатом восстановительного ремонта, со сроками его проведения, а так же иными обстоятельствами, вытекающими из договора обязательного страхования, то такое несогласие имеет место быть и так же будет являться основанием для предъявления претензии, которую потребитель может направить как в письменном, так и в электроном виде.
Страховщик же, рассмотрев заявление потребителя, обязан направить ему обоснованный ответ в установленные законом сроки, которые в свою очередь зависят от того, в какой форме первоначально к нему поступило заявление. В течение 15 рабочих дней, если заявление было направленно в электронном виде и в иных случаях в течение 30 дней.
Если же ответ страховщика не удовлетворил потребителя или ответ так и не поступил, то на этом этапе и появляется финансовый уполномоченный (лицо рассматривающее требования имущественного характера, предъявляемые, в данном случае, к страховщику), которому потребитель вправе направить обращение.
Соблюдение указанного порядка еще не дает оснований полагать, что требования потребителя будут удовлетворены, или в дальнейшем решение не будет обжаловано со стороны страховщика, так как он имеет соответствующее право не согласиться с принятым решением финансового уполномоченного. И в этом случае, опять же, мы прибегаем к судебной защите, что, в свою очередь, существенно затягивает срок получения решения по делу. Спрашивается, действительно ли с появлением такого института, как финансовый уполномоченный, споры по данной категории дел стали разрешаться быстрее, нежели чем напрямую через суд?
Обратимся к приведенной на официальном сайте финомбудсмена статистики, указанной за период с 03.06.2019 г. по 30.09.2019 г. Всего финансовому уполномоченному поступило 35 624 обращений по спорам, связанным со страховым возмещением по договорам ОСАГО, из которых было принято 6 494 решений, что в процентном соотношении составляет 18%, остальные же обращения, так и не были приняты финансовым уполномоченным, в большинстве случаев, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Но, следует отметить, что процент принятых обращений на сегодняшний день, несомненно, выше, чем за предыдущие месяцы деятельности финомбудсмена. Как сообщает Ольга Крайнова (руководитель службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного), в июне процент принятых обращений составил всего 5%, т.е потребитель предварительно не обратился к страховщику с заявлением, или иным образом нарушил процедуру обращения, что не допустимо. Потребитель в таком случае не лишается права повторно направить запрос финансовому уполномоченному, но перед этим соблюсти установленный законом порядок.
Как мы видим, предполагаемая процедура обращения существенно затягивается, а соответственно, затягивается и сам срок разрешения имеющегося спора. Наибольшее количество обращений не было принято на рассмотрение финансовым уполномоченным в связи с тем, что потребитель не осведомлен о том как, куда и в каком порядке он имеет право обратиться при наступлении одного из перечисленных выше случаев. Предварительное получение достоверной информации о порядке урегулирования споров стало бы выходом из сложившейся ситуации. Наиболее эффективным являлось бы получение такого рода «услуги» при или непосредственно после заключения договора страхования от представителей страховой организации, оформленной в виде письменной инструкции, сопровождающейся ее последующим разъяснением и выдачей потребителю финансовой услуги. Или же в виде иного документа, который содержал бы в себе сведения о процедуре досудебного урегулирования споров при наличии разногласий между страховщиком и потребителем.
Возвращаясь к вопросу об обжаловании страховщиком решений финансового уполномоченного, следует добавить, что оспоренное решение является не единственным основанием для обращения в суд. И в ином случае, спор может дойти до суда, в частности, если финуполномоченный прекратил рассмотрение обращения потребителя, своевременно не принял по нему решение, или же потребитель с ним просто не согласен.
Необходимо отметить и тот факт, что потребитель не сможет заявить финансовому уполномоченному иные требования помимо тех, что носят имущественный характер, и, соответственно, в данном порядке вопрос о возмещении морального вреда рассматриваться не будет, так же, как и не будет назначен штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Для реализации вышеуказанных действий потребителю так же, необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Тут же, возникает и следующий вопрос, действительно ли с появлением финансового омбудсмена «разгружаются» суды по данной категории дел? Вероятнее всего нет. Опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что большинство дел, так или иначе, попадают в суд, и путь оказывается более продолжительным, чем раньше.
Источники:
- Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;
- Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».