Проблемы разграничения мошенничества при получении выплат со смежными составами преступления

Токарева Марина Александровна,
Кузнецов Владислав Валерьевич,
Омская юридическая академия
 

Нормы об уголовной ответственности за мошенничество известны российскому законодательству в течение многих веков. К источникам, которые регулируют данную сферу мошенничеств относят Русскую Правду, Судебник 1497 г. Ивана III,  Судебник 1550 г.  Ивана IV, Соборное Уложение 1649 г. Указ Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов», Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное Уложение 1903 г., Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г., Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1926 г., Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1960 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

Актуальность данной темы основана на том, что мошенничество при получении выплат представляет собой незаконное посягательство на собственность государства, в результате которого наносится имущественный вред государству. Данная проблема известна отечественному законодательству еще с X – XI вв. с момента принятия Русской Правды, в которой содержались нормы об ответственности за преступления против собственности. В частности, там содержались нормы об ответственности за разбой, который представлял собой убийство с корыстной целью. Также в данном источнике содержались нормы об ответственности за грабеж, «но как преступление грабеж еще не выделен от кражи»[1].

С момента появления Русской Правды уголовное законодательство эволюционировало в сторону разграничения составов преступлений, предусматривающих ответственность за мошенничество. Отправной точкой в разграничении стало принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое впервые в истории уголовного законодательства разграничило некоторые виды мошенничеств. Так, по ст. 1699 привлекался к ответственности тот, «кто имение, уже проданное, продаст заведомо кому либо другому»; по ст. 1700 отвечал тот, «кто продаст заведомо имущество, состоящее под законным запрещением, или секвестром или же под опекаю, скрыв при сем от покупщика и присутственного месте, совершающего акт, существование запрещения, секвестра или опеки»;согласно ст. 1705 наказанию подлежит тот, «кто заложит вдвойне одно и то же недвижимое имение, или же отдаст в залог имение чужое, не получив на то надлежащего уполномочия от владельца оного, или же имение вымышленное, или свое собственное, но состоящее под запрещением, секвестром или опекою, скрыв существование сего запрещения, секвестра или опеки, или же отдаст в заклад какую либо вещь, заведомо краденную, или через насилие или обманом похищенную или присвоенную»^[2].

Современное законодательство выделяет мошенничество, как самостоятельный состав преступления, представляющий собой "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребление доверием". В Уголовном Кодексе Российской Федерации также выделяют другие виды мошенничества, такие как  мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платёжных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.

Из вышеперечисленного мы выделяем мошенничество при получении выплат, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ. Мошенничество при получении выплат включает признаки основного состава мошенничества, но конкретизируется рядом дополнительных признаков, а именно: специальный предмет - денежные средства и иное имущество, составляющих социальные выплаты; специальный способ - путём предоставления заведомо ложных и(или) недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента поступления денежных средств или имущества в незаконное владение виновного или других лиц и когда они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Потерпевшими могут быть органы исполнительной власти, учреждения или организации, предоставившие социальные выплаты.

По структуре в целом состав мошенничества в сфере получения выплат (ст.159.2УК РФ) совпадает с основным мошенничеством(ст. 159 УК РФ). В качестве предмета преступления выступают денежные средства и имущество, находящиеся в бюджете государства, субъекта государства или муниципального образования. В остальных случаях, когда поддержку оказывают иные организации, например фонды, то виновный при наличии признаков мошенничества - будет нести ответственность по статье 159 УК РФ "мошенничество". При этом наказание по общей норме будет строже, чем в специальной, хотя все формы собственности охраняются в равной степени в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ.

Также объектом социальной помощи может являться жилье, полученное,  например, военнослужащим, признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих". Недвижимое имущество может быть объектом только мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество. Следовательно, виновное лицо будет нести ответственность по общей норме о мошенничестве. Это связанно с тем фактом, что ч.3 ст. 159.2 УК РФ является конкурирующей по отношению к ст. 285.1, 285.2 УК РФ, в случае, когда должностное лицо, являющийся получателем бюджетных средств, расходует их на цели не связанные с условиями их предоставления (государственных и государственных внебюджетных фондов), расходуют их по своему усмотрению.

Согласно вышеуказанным тезисам, можно сделать вывод, о томчто разграничение составов преступления, предусматривающих ответственность за мошенничество в различных сферах привело к тому, что число ошибок в квалификации не снизилось, а наоборот лишь прибавилось, следовательно, обоснованность существования ст. 159² УК РФ сомнительна.