Алексеенко Виктория Андреевна,
ЧОУ ВО Омская юридическая академия
Частью 8 статьи 193 УПК РФ установлено, что опознание может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
Тем не менее, при реализации на практике такого опознания, выявилось немало спорных моментов, что вызвало сложность в работе криминалистов.
Однако, ни один нормативный документ, регулирующий уголовный процесс, не содержит порядок опознания, исключающего визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
В законе не указаны основания для проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, из этого следует, что данные основания определяются по усмотрению следователя, т.е. он сам может прийти к убеждению, что необходимо провести опознание в указанных условиях, либо об этом могут ходатайствовать заинтересованные лица. Для проведения такого опознания следователю необходимо руководствоваться положением ч.3 ст. 11 УПК РФ, которое предусматривает наличие достаточных данных о том, что участнику уголовного судопроизводства либо его близким угрожают убийством либо другими опасными противоправными деяниями. И в этом случае, вновь возникают вопросы:
- когда и при каких условиях следователю станет об этом известно: когда такая угроза уже была высказана опознающему или его близким родственникам либо будет высказана в будущем;
- угроза должна быть не любой, а именно угрозой совершения опасных противоправных деяний.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что решение о предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым должно приниматься следователем по его внутреннему убеждению, основанному на оценке следственной ситуации по уголовному делу или по ходатайству опознающего либо других заинтересованных лиц.
Не решена проблема определения места нахождения понятых, поскольку, согласно ч. 8 ст. 193 УПК РФ, понятые должны находиться в месте нахождения опознающего, но, в то же время, понятые должны иметь возможность воспринимать обстановку и в месте нахождения опознаваемого. В настоящее время в отдельных регионах РФ уже сложилась практика участия четырех понятых при проведении такого рода опознания, когда двое из понятых находятся рядом с опознающим, еще двое — с лицами, предъявленными для опознания. В таком случае, при возникновении каких-либо сомнений, связанных с проведением следственного действия, есть возможность их устранить, допросив всех четырех понятых. Данная практика также поддерживается некоторыми процессуалистами, такими как: З.Г. Самошина, А.К. Мавлюдов и Ю.Н. Михайлова.
Еще одним нерешенным вопросом остается вопрос об определении места нахождения защитника опознаваемого, т.е. обвиняемого (подозреваемого): где он должен находиться в момент производства опознания. С одной стороны, защитник всегда находится рядом с обвиняемым (подозреваемым), но тогда он будет лишен возможности наблюдать за правильностью проведения опознания, его ходом и результатами. В то же время, если защитник будет находиться вместе с опознающим, то он его увидит и может запомнить, что в дальнейшем может негативно сказаться на безопасности опознающего.
Таким образом, существующие на сегодняшний день проблемы предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым решить однозначно невозможно, так как в уголовно-процессуальном законодательстве существуют пробелы. Это приводит к тому, что органы, осуществляющие расследование, вынуждены толковать правовые нормы на основании своего внутреннего убеждения и в соответствии с требованиями целесообразности.
Литература
Власенко Н., Иванов А. Проблемы организации и тактики предъявления для опознания. М., 2007. С. 3.