Тилюкина Ангелина Георгиенва
Юридический Института ФГБОУ ВО «Алтайский Государственный Университет»
Темой данного исследования является «Медиация». Актуальность темы заключается в том, что в настоящее время одним из прогрессивных факторов развития является процедура медиации, которая может взять на себя часть значимой функции судебной деятельности, а именно – разрешение спора мирным путем между сторонами.
Медиация способна в определенной мере ускорить процесс рассмотрения и разрешения дел, тем самым освободить суды от части нагрузки. Она будет содействовать повышению правовой культуры в целом, а также изменению российской судебной системы.
Процедура медиации в гражданском процессе существует с тех пор, как зародились[1] конфликты. В древние времена для разрешения споров приглашали посредника, для того, чтобы он помогал сторонам прийти к взаимному решению,когда переговoры заходили в тупик. Римляне его называли intercessor, interpolator, и, наконец, mediator.
На сайте «Межрегионального Союза медиаторов» под медиацией понимается методика урегулирования споров во внесудебном порядке, с участием третьей стороны - медиатора. Медиатор способствует сторонам выработать определенное соглашение по спору, а они, в свою очередь, контролируют процесс принятия решения и средства его разрешения3.
В целях сокращения финансового и минимизации материально-технического обеспечения судебной деятельности, а также развития альтернативных и внесудебных форм разрешения споров, опираясь на Директиву ЕС от 21.05.2008 г. «О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих спорах», руководствуясь положениями Европейского Кодекса поведения медиаторов, 27 июля 2010 г. в России был принят ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[2], который вступил в силу с 1 января 2011 г. и обусловил внесение изменений и дополнений в отдельные законодательные акты, а также ввел в ГПК РФ термин «медиация», который предполагает возможность урегулирования возникшего конфликта посредством обращения к незаинтересованному лицу - посреднику, медиатору.
В настоящее время, медиация законодательно закреплена в юридическом пространстве лишь[3] 13 стран, подписавших Директиву.
Отличительные черты процедуры медиации в России заключаются в следующих основополагающих моментах:
- Медиация носит добровольный характер (т.е. не существует законодательно закрепленных категорий дел, по которым проведение примирительной процедуры является обязательным).
- Процедура медиации реализуется на основании взаимного волеизъявления сторон, принципов конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора (ст. 4 ФЗ).
В настоящий момент можно установить лишь фрагментарное регулирование данной процедуры в пределах ГПК[4] РФ. Суду предоставляется возможность отложить разбирательство сроком на два месяца на любой стадии гражданского судопроизводства, по делу в связи c обращением сторон к медиатору. Необходимо отметить, что судья на протяжении всех стадий гражданского судопроизводства должен содействовать заключению сторонами мирового соглашения.
В наши дни, судьи только разъясняют сторонам право воспользоваться альтернативным способом, но активных действий к его реализации не предпринимают, поскольку, одна часть судей ошибочно полагает, что они ограничены в своих действиях, а другая наивно думает, что нужно будет затратить большое количество времени для того, чтобы объяснить все достоинства медиации.
Одной из глобальных проблем, касающаяся медиации, связана со статусом мeдиатора. В литературе очень много мнений по этому поводу.
В ст. 2 сказано, что медиатор – это физическое лицо, достигшее возраста 25 лет и обладающее высшим образованием. Ю.А. Пальцев отмечает, что стоило бы добавить «высшего юридического образования», потому как споры, которые решает медиатор, основаны на гражданских, трудовых и семейных правоотношениях, поэтому не каждое лицо, обладающее высшим образованием, может разрешить данный спор. Здесь стоит упомянуть и Евгения Викторовича Семьянова - адвоката Московской городской коллегии адвокатов, по его мнению, медиатор должен ориентироваться в психологии. В то же время, это может быть как юрист, так и обычный человек, который интересуется правом, чувствует дух закона, людей, с которыми контактирует, а также имеет богатый жизненнный опыт.
По моему мнению, при разрешении какой-либо конфликтной ситуации медиатор должен сгладить углы, попытаться убрать эмоциональный фон в частности агрессию сторон, так как люди, находясь в конфликте, могут наговорить много неприятных вещей друг другу и из-за этого забыть суть самой проблемы, выясняя уже иное. Необходимо, чтобы медиатор давал консультации и разрешал все проблемные ситуации между сторонами.
Стоит сказать, что Ю.А. Пальцев отмечает проблему – «помощи», которая проводится медиатором, так как не понятно, какую именно, он вправе оказывать, если по пп.2 п.2 статьи 16 «медиатор не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь».
Однако, можно не согласиться, с постановкой данной проблемы, поскольку медиатор оказывает помощь сразу обеим сторонам в разрешении конфликта. К тому же, в самом законе устанавливается, что помощь какой – либо стороне невозможна, потому что будет нарушение принципа равенства, а вместе с тем может привести к злоупотреблениям.
Следующей проблемой является недостаточность четких рамок закона, а именно не определена сфера его применения, в частности, круг споров, к которым допускается применять процедуру медиации. Так, часть 2 статьи 1 закона относит к предмету своего регулирования споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры[5], возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. В свою очередь часть 5 все той же статьи 1 закона исключает применение процедуры медиации к спорам, указанным в части 2 статьи 1, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. В законе о медиации отсутствуют указания на то, каким образом спор должен затрагивать права и законные интересы третьих лиц для исключения применения к спору процедуры медиации. Термин «публичные интересы» в законе не определяется и является оценочным.
Необходимо также обозначить проблему цены, которая является насущной.[6] В законе нет фиксированной стоимости такой процедуры, ни в плане обучения, ни в плане оплаты за предоставленные услуги. В нем сказано, что "деятельность медиаторов может осуществляться как на платной, так и на бесплатной основе". Когда услуга платная, то оплата осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином. При этом только за деньги могут оказывать такую услугу профессиональные переговорщики. Стоит отметить, что большая часть людей, обращающихся в суд, как правило, уверены в своей правоте, а все расходы по обеспечению судебного процесса по закону несет проигравший. Однако, не всегда та сторона, которая заявляет требования, получает удовлетворение, а следовательно, все издержки несет она.
Я.Б. Жолобов предлагает для решения данной проблемы повысить государственные пошлины или организовывать бесплатную медиацию по образцу оказания бесплатной юридической помощи.
В первом случае решения проблемы можно не согласиться, ведь если повысить размер государственной пошлины, то это будет препятствовать доступу населения к реализации права на судебную защиту, которая закреплена в Конституции РФ в статье 46. Во втором случае, касаемо оказания бесплатной медиации по аналогии с бесплатной юридической помощью стоит сконцентрировать внимание. По моему мнению, можно создать филиал медиаторов, в котором учащиеся будут проходить практику, в виде осуществления оказания бесплатной медиативной помощи.
Как известно, Президиум Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года утвердил Справку[7]о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год. В документе дан анализ рассмотрения дел с применением медиативных соглашений и без, перечислены меры, осуществляемые судами в целях содействия примирению сторон, указаны категории споров.
Исходя из содержания, можно сделать вывод, что по отношению к 2014 году число дел, где применяется процедура медиации, в 2015 году в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах сократилось.
По информации, которая поступила из судов, стороны практически не используют процедуру медиации для разрешения спора.
Все это говорит о том, что процедура медиации, не реализуется в полном объеме, существуют проблемы, которые необходимо решить, чтобы с каждым годом процент применения данной процедуры только повышался.
Дальнейшая популяризация и совершенствование медиации в России ускорит правосудие, будет способствовать разгрузке судебной системы, повысит её качество и общедоступность. Более того, медиация является неотъемлемой чертой гражданского общества, одним из признаков его состояния. Поэтому необходимо развивать данную процедуру, учитывая все преимущества и вероятные недостатки.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
- Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) от 27.07.2010 N 193-ФЗ (последняя редакция) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/
- Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71329664/
- См.: Аболонин В.О. Круглый стол немецкой экономики по медиации, как положительный пример для российского бизнеса // Слияния и поглощения. - 2011. - № 4.
- Исаенкова О. В. Цивилистический процесс в России — основные тенденции // Вестник ТГУ. — 2016. — № 1. — С. 5–10.
- Каратаев И. А. Актуальные проблемы процедуры медиации в России и пути их решения [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 74-77.
- Шаманова Р.А. Некоторые проблемы реализации медиации в России // Вопросы российского и международного права. – 2014. – № 8-9.
[1] Шаманова Р.А. Некоторые проблемы реализации медиации в России // Вопросы российского и международного права. – 2014. – № 8-9.
[2] Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) от 27.07.2010 N 193-ФЗ (последняя редакция) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/
[3] См.: Аболонин В.О. Круглый стол немецкой экономики по медиации, как положительный пример для российского бизнеса // Слияния и поглощения. - 2011. - № 4.
[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
[5] Исаенкова О. В. Цивилистический процесс в России — основные тенденции // Вестник ТГУ. — 2016. — № 1. — С. 5–10.
[6] Каратаев И. А. Актуальные проблемы процедуры медиации в России и пути их решения [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 74-77.
[7] Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71329664/