С. А. Горовой
Юридический институт Алтайского государственного университета
Рассмотрение проблем квалификации получения взятки, имеет особую важность, поскольку направлено на выявление ошибок в правоприменительной практике и выработку рекомендаций по правильному применению положений ст. 290 УК РФ.
Изучение судебной практики показало, что в некоторых решениях встречаются ошибки в определении объекта получения взятки. Так, можно указать на Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2012 г. № 47-012-31. В нем отражено: «Как следует из приговора, суд определил четырехкратный размер взятки, исходя из суммы, которая была передана в кабинете должностного лица ... рублей, а не из суммы ... рублей, которая самим судом признана объектом посредничества во взяточничестве». В указанном примере выводы судебной инстанции представляются неверными, поскольку взятка может выступать лишь в качестве предмета, а не в качестве объекта преступного посягательства.
Нельзя не затронуть вопрос об отграничении «обычных подарков» от «взятки-благодарности».
В ранее действующем уголовном законодательстве не было указания на минимальный размер взятки, что приводило к случаям, когда подарки должностным лицам в виде букета цветов, духов либо коробки конфет, передаваемые в знак благодарности за доброе отношение или своевременное решение, расценивались как предмет взятки, что влекло наказание по ст. 290 УК РФ. На сегодняшний день уголовный закон в ст. 291.2 «Мелкое взяточничество» УК РФ по-прежнему не содержит положений о размере минимального вознаграждения.
Вместе с тем, ст. 575 («Запрещение дарения») ГК РФ закрепляет: «не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан». Таким образом, указанное положение гражданского законодательства санкционирует право указанных категорий лиц, в том числе и должностных лиц, принять подарок в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Данный факт обусловливает наличие в доктрине и практической деятельности проблемы, связанной с юридической оценкой действий лиц, получающих такие вознаграждения и действий лиц, дарящих такие подарки.
По замечанию отдельных исследователей, обозначенная в законе сумма – это критерий, который очерчивает подарок от взятки[1]. Другие исследователи отмечают, что положения ст. 575 ГК РФ должны лечь в основу решения вопроса о максимальном пределе размера материального вознаграждения должностного лица, превышение которого должно признаваться уголовно наказуемым, замечая, что если сам «подарок», даже в меньшей стоимости, чем указанный максимальный предел материального вознаграждения, был передан должностному лицу под воздействием вымогательства с его стороны, то содеянное должно квалифицироваться по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
На наш взгляд, следует согласиться с тем, что «обычный подарок», получение которого не влечет ответственности для лица его принявшего и для лица его вручившего, отличается от взятки не только размером. Вне зависимости от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием своего служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях:
а) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица;
б) если имело место вымогательство этого вознаграждения;
в) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).
Исключительно в случаях, когда вознаграждение передавалось должностному лицу без предварительной договоренности об этом за правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для отличия подарка от взятки будет выступать именно размер этого вознаграждения.
В практическом плане есть и другие проблемы. В частности, каким образом необходимо оценивать стоимость подарка, когда цены на товары могут отличаться, единые цены на один товар отсутствуют. Может быть и такое, что одинаковые подарки, купленные в различных торговых организациях, будут иметь разную стоимость. Допустим, в одном случае она не будет достигать предела в размере трех тысяч рублей, а в другом – превысит данную сумму. Разрешение данной ситуации представляется сложным. Сложности возникнут и тогда, когда товар будет приобретен на рынке, где может не быть фиксированной стоимости. В связи с подобными трудностями в научных публикациях неоднократно предлагалось в самом УК РФ в тексте прямо указать на размер предмета взятки, который будет служить ориентиром при разграничении «обычного подарка» и «взятки-благодарности».
На наш взгляд, установление на законодательном уровне критерия стоимости, который бы отграничивал подарок от взятки, не является необходимым, так как будет выступать стимулирующим фактором коррумпированности чиновников и повлечет появление еще больших сложностей в следственно-судебной практике. Полагаем, что в подобных случаях возможно применение положений о малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Несмотря на то, что основной состав получения взятки является преступлением средней тяжести, положения ч. 2 ст. 14 УК РФ могут быть применены и к нему.
[1] Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 1999. – С. 338.