Проблемы доказывания по энергетическим спорам, связанным с возмещением убытков в порядке регресса

Паршукова Анастасия Павловна
ФГБОУВО УФ «РГУП», Челябинск

Процедура доказывания по энергетическим спорам, связанным с возмещением убытков в порядке регресса, отличается сложным комплексным характером. В особенности это проявляется в случаях, когда регрессному спору предшествует спор в суде общей юрисдикции (далее – СОЮ) между гражданином-потребителем и энергосбытовой компанией о возмещении ущерба, причиненного имуществу, вследствие поставки некачественной энергии.

Надлежащими доказательствами по таким требованиям являются претензии (заявления) потребителей с приложением соответствующих документов, например, квитанций, подтверждающих произведенные расходы, акты ремонта техники, заключения специалистов, экспертные заключения, подтверждающие причину причинения вреда имуществу [20, 22].

Ущерб, обусловленный снижением стоимости коммунальных услуг, подтверждается претензией потребителя, протоколами измерений показателей качества электрической энергии; ведомостями начислений и поступивших оплат по лицевым счетам данных потребителей [10, 23].

Суммы компенсаций, перечисленных потребителю, должны быть подтверждены документами, свидетельствующими о реальности произведенных затрат (например, платежными поручениями).

Безусловным основанием для возникновения права регрессного требования является указание в договоре энергоснабжения на то, что убытки, причиненные потребителю заказчика, подлежат возмещению заказчику исполнителем [19, 22].

Для арбитражной практики вопрос состава регрессных сумм является спорным. Единообразным является подход арбитражных судов к взысканию материального ущерба, отказу во взыскании неустойки и штрафа, однако по вопросу включения в состав убытков компенсации морального вреда наблюдается расхождение судебной практики.

Согласно первому подходу, сумма компенсации морального вреда не может быть включена в состав убытков, поскольку гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в рамках Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если гражданином в адрес энергосбытовой организации направлено письмо с требованием в добровольном порядке возместить убытки, однако претензия была оставлена без удовлетворения, причинно-следственная связь между действиями сетевой организации и возникшими у гарантирующего поставщика убытками в виде компенсации морального вреда, штрафов, неустойки отсутствует [5, 6, 12, 16, 24, 26].

Аналогичным образом мотивируется отказ арбитражных судов в возмещении в порядке регресса сумм госпошлины, стоимости экспертизы, проведенной гражданами, иных судебных расходов [3, 4, 11, 28, 29].

Вторая концепция основана на правовой позиции ВАС РФ [14], и исходит из того, что компенсация морального вреда, взысканная в пользу физического лица по решению СОЮ, не исключает возможности предъявления требования о взыскании на основании ст.15, 393 ГК РФ убытков в этой части, как понесенных расходов [8, 17, 25, 27].

Из правовой позиции ВС РФ следует, что сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии [1].

Следует обратить внимание на то, что определяющее значение по регрессным энергетическим спорам имеет правильная оценка преюдициальных фактов, установленных СОЮ.

Так, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования гарантирующего поставщика о взыскании с сетевой организации в порядке регресса взысканных в пользу граждан-потребителей сумм со ссылкой на то, что решением СОЮ вина сетевой организации не установлена, поставка электрической энергии ненадлежащего качества вызвана виновными действиями гарантирующего поставщика [9].

Арбитражным апелляционным судом данный акт отменен с указанием на то, что судом первой инстанции неверно истолковано решение СОЮ, имеющее преюдициальное значение [18].

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что для взыскания в порядке регресса сумм, присужденных гражданам-потребителям СОЮ, гарантирующему поставщику необходимо действовать добросовестно и не оставлять без удовлетворения претензии потребителей о взыскании ущерба, поскольку непринятием мер к добровольному удовлетворению требований поставщик увеличивает размер убытков [2].

Арбитражным судам при рассмотрении таких требований необходимо обращать внимание на круг обстоятельств, обладающих преюдициальным характером. К ним относятся факт поставки энергии ненадлежащего качества, размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между действиями гарантирующего поставщика и убытками потребителей, истекающая из презумпции вины, установленной договором энергоснабжения [21].

Также необходимо обращать внимание на мотивировочную часть решения СОЮ, обосновывающую причины взыскания компенсации морального вреда, в особенности, наличие вывода о том, связано ли взыскание морального вреда с непринятием истцом мер для урегулирования спора, действовал ли гарантирующий поставщик добросовестно [7, 13, 15].

1. Определение Верховного суда РФ от 01.06.2016 №301-ЭС15-18581 по делу №А31-8643/2014 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.09.2019).
2. Определение Верховного суда РФ от 17.04.2017 №306-ЭС16-16450 по делу №А12-38063/2015 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 08.09.2019).
3. Постановление 1 Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу №А39-5838/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.09.2019).
4. Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу №А26-13763/2017 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.09.2019).
5. Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу №А47-5629/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.09.2019).
6. Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу №А07-36267/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.09.2019).
7. Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу №А08-11286/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.09.2019).
8. Постановление 4 Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу №А10-6034/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.09.2019).
9. Постановление 4 Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу №А78-4078/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 08.09.2019).
10. Постановление 7 Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу №А45-43891/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.08.2019).
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 по делу №А26-13763/2017 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.09.2019).
12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 по делу № А47-5629/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.09.2019).
13. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018 г. по делу №А08-4530/2017 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.09.2019).
14. Постановление ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу №А82-14922/2009-8 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.09.2019).
15. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2019 по делу №А08-11286/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.09.2019).
16. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2019 по делу №А11-4413/2016 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.09.2019).
17. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 по делу № А12-15841/2019 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.09.2019).
18. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2018 по делу №А78-4078/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 08.09.2019).
19. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2018 по делу №А36-493/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.08.2019).
20. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019 по делу №А36-3830/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.08.2019).
21. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2017 по делу №А36-1452/2017 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 08.09.2019).
22. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2019 по делу №А36-9242/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.08.2019).
23. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 по делу №А45-43891/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.08.2019).
24. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018 по делу №А47-5629/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.09.2019).
25. Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2019 по делу №А48-7577/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.09.2019).
26. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу №А07-36267/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 08.08.2019).
27. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2019 по делу №А10-6034/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.09.2019).
28. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2018 по делу №А26-13763/2017 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.09.2019).
29. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2019 по делу №А39-5838/2018 // Банк решений арбитражных судов. – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.09.2019).