Заровчатская Надежда Валентиновна
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», г. Омск
Эффективный розыск должника и его имущества, безусловно, является одной из самых актуальных тем в исполнительном производстве, так как является одним из гарантов защиты прав и свобод гражданина.
Процессуальное право и обязанность судебного пристава-исполнителя объявлять в розыск должника, его имущества законодательно закреплено ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах, а также ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем надлежит констатировать, что большой объем имущества и денежных средств не возвращается истцу в силу невозможности установления местонахождения объектов, подлежащих изъятию, сложности выявления источников сведений о них.
В рамках данной работы нами было проведено исследование, направленное на оценку эффективности розыска должника, его имущества судебными приставами и возникающих в процессе проблемах. В ходе исследования было проведено анкетирование. Было опрошено 60 судебных приставов - исполнителей, осуществляющих розыск. По результатам исследования мы можем сделать следующие выводы:
Во-первых, можно утверждать, что в процессе розыска должника, его имущества в Российской Федерации возникают проблемы в большинстве случаев (72%).Во-вторых, в основном имуществом подлежащим розыску, являются транспортные средства(88%). Особенность транспортных средств (далее ТС) в том, что они зарегистрированы на должника, можно наложить запрет на регистрационные действия и тем самым избежать отчуждения имущества должником. В-третьих, сложности преимущественно возникают из-за невозможности установления места нахождения имущества должника, а так же в связи с тем, что имущество находится у третьих лиц.
Если обратиться к зарубежному опыту в данной сфере, то можно констатировать, тот факт, что в исполнительное производство, активно внедряется коллекторские агентства, то есть, истец «продает» исполнительный лист такому агентству( США, Франция..). В Финляндии, судебный пристав, может проводить обыск жилища, без согласия проживающих в нем лиц, но с уведомлением. Попробуем рассмотреть методы розыска должника, его имущества, в Российской Федерации, через призму зарубежного опыта в данной сфере. Что касается возможности производства обыска в жилище, то согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» у пристава, осуществляющего розыск, есть право проводить такое исполнительно - розыскное действие, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности как принадлежащих должнику, так и занимаемых им. Вместе с тем, в случае, если это помещение принадлежит должнику, то проверка его должна быть проведена еще до этапа объявления розыска. Если помещение установлено в ходе розыска, то возникает проблема принадлежности имущества находящегося внутри должнику. Если вещи не являются номерными, доказать что они принадлежат должнику практически невозможно. За исключением, конечно, тех производств, которые касаются залогового имущества - обычно это бытовая техника по потребительскому кредиту, у которой есть серийный номер.
Таким образом, норма, связанная с обследованием помещения в рамках розыска в НПА уже есть, однако осуществляется обследование только с согласия собственника, что сводит на нет его полезность. Кроме того, разыскать при обследовании возможно только конкретное имущество.
На основании вышеизложенного, мы предлагаем следующие решения проблем:
1) По нашему мнению, необходим отдельный статус для пристава по розыску. Сейчас на рассмотрении находится законопроект о ФССП, в нем выделен отдельно судебный пристав-дознаватель, помимо СПИ и ОУПДС. Пристава по розыску выделить не сочли нужным. Судебный пристав по розыску соответственно должен иметь отдельные права, в том числе на проверку документов, задержание, доставление лица, осуществлять некоторые оперативно - розыскные мероприятия. В соответствии со статусом меняются требования - допуск к конфиденциальной и секретной информации, спецпроверка и т.п.
2) Розыск должников за пределами РФ является трудноразрешимой задачей. Если известно его местонахождение за границей – направляется (при наличии международного договора) запрос о правовой помощи для исполнения документа исполнительными органами другого государства. Относительно розыска лиц ничего подобного нет, и когда есть информация о том, что должник находится в другой стране, но неизвестен конкретный адрес, розыскное дело прекращается. В идеальном варианте - создание международного органа (наподобие Интерпол) целью которого будет розыск должников или подписание международных договоров о сотрудничестве именно в рамках розыска должников.
3) Постановка разыскиваемых должников на учет в федеральный розыск.
4) Усилить материальную заинтересованность должностных лиц, осуществляющих розыск. Так, сейчас, исполнительный сбор составляет 10 %. К розыску, конечно, это отношение не имеет, но в целом, если часть исполнительского сбора оставлять в бюджете службы - это позволит увеличить финансирование, в том числе и розыска. А это и транспорт, и премии, и мотивация на взыскание.
Список используемой литературы
- Головин В.В., Калганова Л.А. Проблемы управления службой судебных приставов // Бюл. Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 2(9). С. 25.
- Викут В.А. Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. - М.: Юристъ,2001
- Долгополов О.А. Служба судебных приставов: опыт России и зарубежных стран // Вестн. Нижегород. университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. N 3. С. 203 - 207.
- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об исполнительном производстве». Собрание Законодательства Российской Федерации 97г. № 30 ст.3591.
- Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».