Манойло Андрей Александрович
г. Омск, ЧОУ ВО «Омская юридическая академия» (ОмЮА)
Издревле жизнь человека была связана с творчеством, и в какой-то момент результаты его творческой деятельности начали использоваться для получения выгоды, стали приобретать черты объекта товарно-денежных отношений. С течением времени отношения в сфере интеллектуальной собственности постепенно усложнялись. Этому в первую очередь способствовал научно-технический прогресс, благодаря которому гениальные умы постоянно искали источники вдохновения и порождали всё новые и новые идеи, в результате чего появлялись новые объекты интеллектуальной собственности, вокруг каждого из которых создавались отдельные группы общественных отношений и, соответственно, нормы, регулирующие их. Затем правоотношения в сфере интеллектуальной собственности стали усложняться не только «вширь», но и «вглубь»: например, были введены категории производных, составных и сложных произведений. Речь пойдёт именно о составных и сложных объектах авторских прав.
Правовой основой для составных произведений являются нормы ст. 1260 ГК РФ, в п. 2 которой сказано: «Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство)»[2]. Из данной нормы можно выделить несколько характерных черт составных произведений:
Во-первых, отсутствие чёткой терминологической основы, так как закон не предусматривает понятия составного произведения.
Во-вторых, перечень объектов авторского права, относящихся к составным произведениям, носит открытый характер.
В-третьих, авторские права у составителя возникают не на те материалы, которые входят в составное произведение, а на порядок их расположения внутри этого произведения. То есть, если другой составитель возьмёт те же материалы и сведения, но расположит их в другой последовательности, то созданное произведение будет новым объектом авторских прав.
Кроме того ст. 1260 ГК РФ называет нам иные признаки, присущие составным произведениям:
- автор составного произведения должен соблюдать права авторов использованных им произведений (п. 3 ст. 1260 ГК РФ)
- авторские права составителя охраняются независимо от прав авторов использованных при составлении произведений (п. 4 ст. 1260 ГК РФ)
- автор объекта, входящего в составное произведение, по общему правилу, может использовать своё произведение независимо от составного (п. 5 ст. 1260 ГК РФ)
Что касается сложных объектов, то о них говорится в ст. 1240 ГК РФ: «Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности» [2]. Здесь, так же как и в случае с составными произведениями, прослеживаются некоторые характерные для сложных объектов черты:
Во-первых, снова отсутствие терминологической основы, как и у составных произведений.
Во-вторых, закрытый перечень сложных объектов.
В-третьих, в данном случае права возникают на сам объект, как единое целое.
В доктрине выделяются и иные признаки сложных объектов. Так, например, А. Г. Амбарян говорит о наличии в отношении сложных объектов многоуровневой модели интеллектуальных прав, обосновывая это отсутствием в законодательстве норм, касающихся природы включаемых в состав сложного объекта результатов интеллектуальной деятельности, а значит, и наличием возможности включения в состав сложного объекта других сложных объектов[1].
Таким образом, наиболее существенным критерием для разграничения составных и сложных произведений является направленность возникающих прав: в сложных произведениях права возникают в отношении всей совокупности используемых объектов интеллектуальной собственности и составляющих единое целое, а в составных – только в отношении расположения таких объектов в пределах произведения.
Однако проблемные вопросы этим не исчерпываются. Как можно заметить из содержания норм, законодатель отнёс базы данных одновременно и к составным, и к сложным объектам. Признание базы данных в качестве составного произведения вполне логично, так как любая база данных представляет собой совокупность расположенных определённым образом сведений и материалов. А вот с характеристикой базы данных как сложного объекта дело обстоит несколько сложнее. Учёные говорят, в частности, следующее: «Включение баз данных в число сложных объектов представляется закономерным, так как они представляют собой сложные информационные ресурсы. Как правило, в состав базы данных помимо материалов, составляющих ее содержание, входят несколько результатов интеллектуальной деятельности (в частности, программы для ЭВМ, произведения изобразительного искусства, дизайна), а структура ее содержания многослойна»[3]. Исходя из сказанного можно сделать определённый вывод: если речь идёт о результатах интеллектуальной деятельности, входящих в содержание базы данных, то мы говорим о базе данных как о составном произведении, а если о тех объектах, которые непосредственно использовались для её создания (всё, что касается её внутреннего оформления и функционирования) – как о сложном объекте.
Кроме того, ведутся споры относительно того каким объектом интеллектуальной собственности выступает интернет-сайт. Законодатель в 2014 году отнёс его к составным произведениям, хотя, как говорят учёные, изначально в проекте внесения изменений в часть 4 ГК РФ планировалось отнесение интернет-сайта и к составным, и к сложным объектам, также как и баз данных. Препятствием стало отсутствие единого мнения о конечном определении интернет-сайта как объекта интеллектуальной собственности и о возможности его отнесения к сложным объектам [3]. Мы всё же считаем, что существование интернет-сайтов возможно и в качестве сложных объектов, и в качестве составных произведений, по аналогии с базами данных: те результаты интеллектуальной собственности, которые использовались для создания интернет-сайта и его визуального оформления, образуют его сущность как сложного объекта, а использованные для его информационного наполнения – как составного произведения.
В заключение нужно отметить, что рассматриваемая проблема по-настоящему остро встаёт применительно к таким объектам интеллектуальной собственности, которые не относятся напрямую к составным или к сложным произведениям. Пока что таких видов таких объектов немного, но прогресс не стоит на месте, и в будущем их однозначно станет больше. К сожалению, о разработке универсальных норм о правовом режиме таких «смешанных объектов» говорить не приходится ввиду того, что в определении их места среди объектов интеллектуальной собственности наибольшую роль играет специфика каждого конкретного объекта.
Список литературы:
- Амбарян А. Г. Сложные объекты авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 4.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) (Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018)) // СПС «КонсультантПлюс».
- Павлова Е. А., Калятин В. О., Корнеев В. А. Вводный научный комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». 2015.