Проблема реализации конституционного принципа равноправия мужчины и женщины в отраслях криминального цикла

Бондарев Родион Кириллович, Умаров Ислям Рахмонкулович
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет»

 

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция) устанавливает различные принципы, которыми должен руководствоваться законодатель при создании и изменении нормативно-правовых актов. Одним из таковых стал принцип равенства между мужчиной и женщиной, закреплённый в ч.3 ст.19 Конституции[1], но иногда погоня за искоренением половой дискриминации не решает проблему, а создает новые.

Особенности российского менталитета, в связи с историческим и культурным аспектом общественной жизни, направлены на создание наиболее благоприятных условий проживания женщин, нежели мужчин, что приводит к явно открытой дискриминации по половому признаку на законодательном уровне в отраслях криминального цикла[2].

Иногда такие нормы можно объяснить логическим путём, например, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (далее – УК РФ) наказания за преступления в отношении беременной женщины отягощаются, однако это вытекает из принципа гуманности. Но порой законодатель, издавая или редактируя нормативно-правовой акт злоупотребляет принципом гуманности в отношении женщин, тем самым нарушая конституционный принцип равноправия. Наиболее ярким примером таких решений может стать норма в которой устанавливается, что женщины при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также при любом виде рецидива отбывают наказание в колониях общего режима, когда мужчины за совершение особо тяжких преступлений и при рецидиве, в том числе опасном рецидиве отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима. (ст.58 УК РФ).

В колонии особого режима, в которые попадают осуждённые на пожизненное лишение свободы, женщины попасть не могут в связи с тем, что ст. 57 УК РФ не допускает применения пожизненного лишения свободы для женщин, когда для мужчин ограничения есть только по возрасту. Но в законодательстве всегда будут какие-то спорные положения, и данная статья яркий тому пример. В постановлении от 11 мая 2017 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации [3] расценил запрет на применение смертной казни и пожизненного лишения свободы как мер наказания в отношении женщин нарушающим их права. Какие-то отголоски дискриминации женщин действительно имели место. Дело в том, что обвиняемый по статье, диспозиция санкции которой предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, имеет право на рассмотрение дела верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом  автономного округа, а дела по которым в соответствии с УК РФ пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут назначаться из-за конкретных обстоятельств, переходят в подсудность районного суда. Следовательно, женщины не имели право на рассмотрение дела верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа и с участием присяжных заседателей (ст. 31 УПК).

Затрагивая меры наказания невозможно не упомянуть, что обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, однако в отношении мужчин, в том числе отцов-одиночек, таких ограничений не предусмотрено (ст.49 УК РФ). Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении исправительных и принудительных работ (ст. 50, 53.1 УК РФ), несмотря на то, что число отцов-одиночек, по данным Росстата на 2018 год, составляло 648 тыс. человек [4].

Женщина, имеющая ребёнка в возрасте до трех лет, может быть освобождена от исполнения обязанностей присяжного заседателя по своему заявлению, чего мужчина сделать не может (ст. 326 УПК)

Если обратиться к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (далее – УИК РФ), то сразу станет заметна правовая дискриминация мужчин. Согласно части 5 статьи 88 УИК РФ осуждённые к лишению свободы женщины, имеющие при себе детей, имеют право приобретать продукты питания и предметы первой необходимости за свои деньги без ограничений. Однако данная норма может объясняться тем, что для полноценного развития ребёнка ему необходимо правильно и хорошо питаться, а также иметь доступ к предметам первой необходимости. Но сложно объяснить почему женщины могут получать посылки, передачи и бандероли в неограниченном количестве. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 г. № 415-О-О [5] установлено, что подобный дифференцированный подход является проявлением принципа гуманизма. Но в отношении совершеннолетних мужчин почему-то такой принцип не используется. Также Конституционный Суд Российской Федерации сослался на зависимость от тяжести преступления, однако женщины могут содержаться в исправительных колониях только общего режима. Но для мужчин количество возможно получаемых посылок, передач и бандеролей определяется в зависимости от вида исправительного учреждения. Так для исправительной колонии общего режима в течении года можно получать: в обычных условиях - 6 посылок или передач и 6 бандеролей; в облегчённых условиях 12 посылок или передач и 12 бандеролей; в строгих условиях - 3 посылки или передачи и 3 бандероли. Также не стоит забывать, что мужчины отбывают наказания в исправительных колониях строгого режима, в которых допустимое количество варьируется от 2 до 6 посылок или передач и бандеролей, а в исправительных колониях особого режима допустимое количество посылок или передач и бандеролей варьируется от 1 до 4.

Ещё одним примером неравенства, не подчиняющегося логике, являются закреплённые в части 1 статьи 99 УИК РФ нормы минимальной площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы. «В колониях, предназначенных для отбывания наказания осуждёнными женщинами - не может быть менее чем два с половиной квадратных метра», когда для мужчин данная норма предусматривает всего 2 квадратных метра. Это ещё раз подталкивает внимательного читателя о предвзятости законодателя к гендерному вопросу.

Согласно УИК РФ, мужчинам-одиночкам, имеющих ребенка до 14 лет полагаются длительные свидания в праздничные дни с проживанием вне места лишения свободы, женщины же могут проводить время с ребенком до 14 лет независимо от того являются ли они единственным родителем или нет.

Во избежание развития правового нигилизма, следует подчеркнуть, что закон, отягощающий наказания за совершение преступлений, обратной силы не имеет. Следствием этого становится то, что меры по совершенствованию законодательства необходимо вводить постепенно, чем и занимаются законодательные органы Российской Федерации, а также Конституционный Суд Российской Федерации. Примером тому может служить статья 99 в редакции 81 от 29.07.2017 УИК РФ, в которой жилая площадь для женщин, осужденных к лишению свободы, не могла быть менее трех квадратных метров в расчете на одного осужденного. И в редакции от 16.10.2017 эту норму приблизили к мужской (от двух квадратных метров на одного осужденного) и сократили до 2,5.

Подводя итоги данного исследования, необходимо подчеркнуть, что в текущем уголовном праве, уголовно-процессуальном праве и уголовно-исполнительном праве есть существенные недостатки, которые не только противоречат Конституции, но и дискриминируют как женщин, так и мужчин, следовательно, законодателю необходимо провести ряд редакций, направленных на устранение полового неравенства в текущем законодательстве.


Библиографический список:

  1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  2. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  4. Д.Т. Караманукян. Законодательные предпосылки гендерной дискриминации в Российской Федерации // Вестник ОмЮА Том 16. 2019. №1 . С. 6-12

[1] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[2] Термин «отрасли криминального цикла» был введён в оборот известными учёными в области права Гончаровым Д.Ю. и Лунеевым В.В.

[3] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2017г. N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[4] Федеральная служба государственной статистики. Женщины и мужчины в России. Режим доступа: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/wo-man18.pdf - С. 35.

[5] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2007г. N 415-о-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корогодина Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 90 уголовно-исполнительного кодекса российской федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0
Ваша оценка: Пусто