Варлакова Алина Олеговна,
Челябинский Государственный Университет, г. Челябинск
Не редко возникающие проблемы при разрешении налоговых споров не всегда являются следствием пробелов в Налоговом кодексе РФ (далее НК РФ). Чаще следует говорить об отходе от того, что заложено в законодательстве. Вопрос подмены заключений эксперта «заключением» специалиста, к сожалению, все чаще встречается именно в практике. К сожалению, деятельность налоговых органов, которая должна строиться на принципе законности, нередко характеризуется попытками «обхода закона».[2, стр. 4]
Порядок проведения экспертизы в ходе налоговой проверки устанавливается ст. 95 НК РФ. В статье прямо указано на то, что письменное заключение предоставляется именно экспертом. Кроме того п. 8 названной статьи установлена обязанность давать заключения в письменной форме от своего имени.
Таким образом, в соответствии с НК РФ именно эксперт должен быть привлечен для дачи письменного заключения в ходе налоговой проверки. Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением норм налогового законодательства. Несмотря на это четкое указание, дел, в которых фигурируют заключения специалистов в качестве доказательств, становится все больше.[1, стр. 4]
По нашему мнению возможность подмены заключений эксперта «заключениями» специалистов основана на непонимании предназначения специалиста, а также на неразграничении компетенции эксперта и специалиста. Также в качестве отдельного основания, на наш взгляд, следует выделять осознанный «обход закона» с целью не установления фактов, а лишь получения заключений «нужного» содержания.
Полномочия специалиста закреплены в ст. 96 НК РФ – «Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контьроля». Ключевое отличие в правовом статусе эксперта и специалиста можно выделить, лишь обратив внимание на наименование указанной статьи. – эксперт проводит исследования и дает официальное заключение по поставленным вопросам, а у специалиста отсутствует такое право, он только «содействует проведению налогового контроля».
В письме ФНС России от 17 июля 2013 г. №АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» в части порядка назначения экспертизы прямо указано, что проведение экспертизы осуществляется именно экспертом, который дает письменное заключение от своего имени (п. 10.4).
Подход, в соответствии с которым специалист не имеет права предоставлять письменное заключение, прослеживается в ряде судебных актов (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.11 г. по делу №А40-65585/11-129-280).
В п. 7 ст. 95 НК РФ установлен целый спектр процессуальных прав в том случае, если налоговым органом назначается экспертиза (например, проверяемое лицо имеет право просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц). Помимо этого, эксперт несет ответственность в случае предоставления ложного заключения. Помощь специалиста лишь фиксируется в протоколах, оформляемых налоговым органом. Специалист может быть привлечен к ответственности только за отказ от участия в проведении налоговой проверки (ч. 1 ст. 129 НК РФ).
Таким образом, обращаясь за получением заключения к специалисту, налоговые органы тем самым нарушают процессуальные права налогоплательщиков. По спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, особое значение имеет факт законности получения доказательств, которые представлены налоговыми органами, так как эти доказательства представляются контролирующими государственными органами, и они должны быть положены в основу вывода о правомерности привлечения лица к ответственности. [3, стр. 4] Возведение субъективного мнения специалиста в ранг юридического факта – это отход от принципов справедливого правосудия.
Список литературы
-
Валеев Г.Р. Подмена эксперта специалистом. Налоговед. №9. 2016. С. 23-26
-
Иващенко Н.С., Леонов Е.М. Экспертиза при проведении налоговых проверок. Налоговед, №8. 2016. С. 36-43.
- Нагорная Э.Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. М.: Юстицинформ, 2009.