Александра Максимовна Лаушкина
ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», юридический факультет
Принцип законности в уголовном праве является отражением конституционного положения о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации) (далее – Конституция РФ) [1].
Данный принцип закреплен в ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), первая часть которой содержит положение о том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ [2].
Данный принцип предполагает, что нарушение норм уголовного закона является единственным основанием уголовно-правовых отношений, а наказание и иные меры уголовно-правового характера должны применяться в соответствии с нормами Общей части УК РФ и санкциями соответствующих норм Особенной части УК РФ [8, с.29].
Ч. 2 ст. 3 УК РФ закрепляет положение, согласно которому применение уголовного закона по аналогии не допускается, т.е. не допускается применение наиболее сходной уголовно-правовой нормы в жизненной ситуации, прямо не отраженной в законе [2].
Обратимся к материалам судебной практики. Так, Московском окружным военным судом, рассмотрено дело о разбое, который совершила группа лиц по предварительному сговору с применением оружия. Всем осужденным, помимо основных видов наказания, было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.
Военная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев данное уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, исключила из приговора Московского окружного военного суда решение о применении дополнительного наказания в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия, в связи с тем, что подобный вид наказания в уголовном законодательстве отсутствует [10].
В научной литературе, несмотря на положительные оценки содержания и сущности принципа законности, находятся и негативные оценки его, в части содержащихся в нем исключений.
Содержание первого исключения находится в ч. 3 ст.1 2 УК РФ, где говорится, что субъект подлежит уголовной ответственности не только в силу предписаний УК РФ, но и тогда, когда такое положение предусмотрено международными договорами и соглашениями [6, с. 71-72]. Что касается второго исключения, то оно установлено в ч. 3 ст. 331 УК РФ, где указывается на то, что в военное время или в боевой обстановке, помимо норм уголовного закона могут действовать иные законодательные нормы.
Н.Г. Иванов приходит к выводу, что, несмотря на наличие данных исключений, они никак не влияют на применение данной нормы, более того, они подчеркивают соблюдение немаловажного правила: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) [1].
Рассматривая подход к определению сущности, содержанию, значению принципа законности, проанализируем позиции отдельных ученых.
Так, В. С. Афанасьев раскрывает сущность законности как принцип, метод и режим строгого и неуклонного соблюдения и исполнения всеми участниками общественных отношений норм права, установленных законами и основанными на них другими нормативными актами [4, с. 124].
Не соглашаясь с подходом В. С. Афанасьева, Н. Л. Гранат говорит о законности как о характеристике состояния законодательства (режиме), отвечающего потребности и интересам совершенствования общества, его реализации (претворению в жизнь). Если в первом случае законность – это уважение к закону, его понимание, соблюдение и применение в соответствии со сложившимися правоотношениями, то во втором – это, прежде всего, требование соблюдения буквы и формы закона [5, с. 31].
Содержание принципа законности также можно рассмотреть с двух сторон. С одной стороны, принцип законности представляет собой в статике требование о неукоснительном соблюдении и исполнении всеми субъектами уголовных норм. С другой – динамическая сторона сферы действия принципа законности в уголовной деятельности предельно широка и подвижна, что позволяет данному принципу относиться ко всем субъектам, распространяться на все действия и характеризовать все грани уголовной деятельности и уголовных отношений.
В свою очередь, М. О. Акопджанова предлагает изменить содержание ст. 3 УК РФ таким образом, чтобы в нем перечислялись в качестве источников уголовного праваиные законодательные акты, помимо УК РФ, которые определяют преступность деяния и его уголовно-правовые последствия [3, с. 44-45].
Похожей точки зрения придерживается И. А. Никитина, предлагая дополнить текст закона специальным приложением, включающим в себя исчерпывающий перечень нормативно-правовых актов [9, с. 306].
Особый выход из данной ситуации предложил Д.В. Кияйкин, который указывает на то, что в тексте статьи необходимо закрепить исключения. По его мнению, статья 3 УК РФ должна состоять из двух частей в следующей редакции:
«1. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в боевой обстановке либо в военное время, определяется законодательством Российской Федерации военного времени.
2. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств, а также иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения преступления этими лицами на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права».
Данные изменения, по мнению автора, помогут исключить коллизии, которые возникают при применении ст. 9; ч. 4 ст. 11; ч. 3 ст. .311 УК РФ [7, с. 35].
Как отдельную проблему теоретического характера можно также выделить вопрос о месте принципа законности в системе принципов российского уголовного права [11 , с. 45-46].
Таким образом, единое понимание сущности принципа законности, его субъектного состава, механизма его обеспечения, значении в настоящее время в правовой доктрине отсутствует.
Библиографический список
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
- Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ред. от 04.11.2019) // СЗ РФ. - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.
- Акопджанова М.О. Проблемы применения действующего уголовного законодательства России // Российская юстиция. - 2013. - № 11. – С. 44-46.
- Афанасьев В. С. Обеспечение социалистической законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): автореф. … дис. д-ра юрид. наук. М., 1987.
- Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992.
- Уголовное право. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / Н. Г. Иванов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2016. — 559 с.
- Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
- Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Изд-во«Юрайт», 2019. — 410 с.
- Никитина И.А. Совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее: мат. VIII Российского конгресса Уголовного права (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 г., 30–31 мая 2013). М., 2014. – 688 с.
- Определение № 1-043/2002 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. - 2004. - №3. - С. 14.
- Смыслова В.Н., Сандросян Д.В. Принципы уголовного законодательства в российском уголовном праве // Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического университета. – 2011. - № 4 (8). – С. 40-51.