Принцип возмездности опционного договора

Майер Яна Александровна
ЧОУ ВО «ОмЮА», г. Омск

Предпринимательская деятельность является одной из наиболее динамично развивающихся сфер общественной жизни. «Экономические игры» диктуют свои правила, и субъекты предпринимательской деятельности всё чаще прибегают к использованию новых гражданско-правовых конструкций, которые зачастую не поименованы в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), но при этом максимально точно характеризуют особенности сложившихся правоотношений. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [3] в ГК РФ включены статьи 429.2 – «Опцион на заключение договора» и 429.3 – «Опционный договор». Отметим, что Проектом федерального закона о внесении изменений в ГК РФ (далее – Проект) [7] в главу 27 ГК РФ предлагалось включить лишь одну статью 429.2, которая именовалась как «Опционный договор», согласно которой опционный договор и опцион являлись тождественными понятиями. Названные новеллы договорных конструкций, будучи легально закрепленными в ГК РФ, получили широкое распространение в предпринимательской среде, в связи с чем вызывают широкий научно-практический интерес и по сей день.

Одним из классификационных критериев договоров является критерий возмездности (безвозмездности). Презумпция возмездности договора закреплена в п. 3 ст. 423 ГК РФ [1]. А.Н. Левушкин указывает на один из признаков, который, по общему правилу, является объединяющим для опционных конструкций – и опцион на заключение договора, и опционный договор являются возмездными, т.е. предоставляются за плату (в случае с опционом на заключение договора возможно и иное встречное предоставление), но сторонами может быть предусмотрена и их безвозмездность (в случае с опционным договором обязанность заключить такой договор обусловлена иным обязательством или охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон) [2, с. 19 – 26].

Как уже указывалось ранее, данная договорная конструкция используется преимущественно в предпринимательской деятельности. Как следует из ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, использование безвозмездных договорных конструкций в предпринимательской деятельности противоречит не только её целям, но и существу, которые обусловлены принципом свободы экономических форм построения экономических связей.

При этом, законодатель, закрепляя легальное определение понятия «опционный договор», в п. 2 ст. 429.3 ГК РФ законодатель указывает, что в исключительных случаях данный договор может заключаться и на безвозмездной основе.  Г.Н. Орлов полагает, что в данной ситуации налицо конкуренция норм: п. 2 ст. 429.3 ГК РФ и ст. 575 ГК РФ, в которой установлен императивный запрет дарения между коммерческими организациями. В целях устранения данной коллизии, автором предлагается следующая редакция п.2 ст. 429.3 ГК РФ: «За предоставление права заявить требование по опционному договору управомоченная сторона обязана уплатить должнику предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, когда заключение основного договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон» [4, c. 44].

Проанализированная нами судебная практика не позволяет согласиться с позицией автора. Так, из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 8989/12 от 04.12.2012 г. [6] следует, что сделка по безвозмездной передаче имущества между основным и дочерним обществом не является дарением.  В обоснование своей позиции судом указано, что экономические отношения между основным и дочерним обществами могут предполагать вложения основного общества в имущество дочернего на любой стадии его деятельности. При этом отсутствие прямого встречного представления – особенность взаимоотношений данных субъектов, представляющих собой единый хозяйствующий субъект. Учитывая их подконтрольность, общие цели экономической деятельности, для реализации которых может быть необходимо перераспределение имущества, ресурсов между ними, квалификация любых сделок по передаче имущества без встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.

Помимо этого, безвозмездная передача имущества между коммерческими организациями возможна, если имущество не имеет рыночной стоимости и не находится в обороте. Данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 г. № А57-30701/2015 [5]. Как следует из названного постановления, предприятие безвозмездно передает техническую серу, которая не имеет рыночной стоимости, а также данное имущество не может находиться в обороте, поскольку не соответствует ГОСТу 127.1-93 «Сера техническая». При таких обстоятельствах, по мнению суда, передача технической серы в целях возможной последующей утилизации и обеспечения экологической безопасности не может квалифицироваться договором дарения. Следовательно, оснований для применения пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суды при разрешении споров между субъектами предпринимательской деятельности, вытекающих из безвозмездных договоров, не всегда квалифицируют любое безвозмездное освобождение контрагента от обязанностей имущественного характера или, наоборот, безвозмездное наделение стороны по сделке имуществом (имущественным правом) как дарение, что не позволяет категорично говорить о том, что опционный договор является исключительно возмездной сделкой. Полагаем, что исключение указания на возможность безвозмездного заключения опционного договора невозможно.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. Левушкин А. Н. Специальные договорные конструкции: рамочный, опционный и абонентский договоры // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 19 – 26.
3. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 08 марта 2015 № 42-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
4. Орлов Г.Н. Опционные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации и их дальнейшее развитие: дис. … канд. юрид. наук. – СПб, 2018. – 44 с.
5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 года № А57-30701/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 10.04.2019 г.)
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2012 г. № 8989/12 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 09.04.2019 г.)
7. Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства». Портал российского частного права: www.privlaw.ru.