Тайченачева Анна Сергеевна,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», город Омск
Термин «свобода договора» в Гражданском кодексе РФ впервые встречается в его первой статье как один из основополагающих принципов гражданского права. Комментируемый принцип относится к числу основных начал гражданского права [1, с. 46], а также, без сомнения, определяет смысл и содержание всего договорного права России.
Характеризуя принцип свободы договора, в первую очередь нужно отметить, что он проявляется в том, что стороны вольны к заключению договора [2, с. 315]. Понуждение рассматривается как насилие над человеческой личностью.
Договор, как принято считать, - это совпадение двух воль (волеизъявлений), тем не менее у принципа свободы договора есть свои ограничения [3, с. 203].
Пределы принципа свободы договора, можно обозначить как утверждение : «Можно все, что не запрещено». Остается определить, где лежат границы договорной свободы.
Раскрывая принцип действия системы «можно все, что не запрещено», который представляет собой своего рода тест на правомерность или неправомерность конкретного договора, важно отметить, что он включает в себя два аспекта:
Первый - существование таких норм закона, которые объявляют недействительными те положения договоров, которые нарушают законодательные запреты, так называемые императивные нормы. Императивная норма - это норма, в которой содержится явный запрет договариваться иначе, чем это установлено в законе [4, с. 137]. Обычно это выражается словами «соглашение об ином ничтожно», «соглашение об ином не допускается» и т.п.
Второй аспект - понятие антисоциальной сделки, т.е. сделки, которые противны добрым нравам, основам правопорядка и понятию нравственности, которые есть в данном обществе, такие сделки объявляются ничтожными.
Таким образом, при соблюдении этих двух категорий договор будет признан не выходящим за рамки правого поля, будет законным.
Однако, для законодательства в целом, и для договорного права, в частности, свойственна «пробельность» в законах, она всегда есть и будет, что связано с динамичностью течения человеческой жизни и постоянно меняющимися обстоятельствами. Вследствие чего сделки, которые правомерны сейчас, через несколько лет возможно могут стать антисоциальными в силу как раз изменений внутри общества. К сожалению, полной расшифровки того, что же представляет собой антисоциальная сделка, закон не содержит. Такая ситуация влечет за собой оставление окончательного решения по поводу признания сделки антисоциальной, за судьей, а это уже может быть достаточно субъективным фактором. Так, Павлопосадский городской суд Московской области по иску прокурора г. Электростали Московской области к судебному приставу-исполнителю И.В. Илюхиной признал сделку по прекращению исполнительных производств без достаточных на то оснований антисоциальной, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Разъяснил в мотивировочной части факт наличия умысла у обеих сторон такой сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления (в данном случае, дача взятки) [5].
Говоря о конкретных примерах, которых немало на практике, можно остановить внимание на такой разновидности договоров, как договор присоединения. Одна сторона разрабатывает договор, выражая таким образом свою волю, а другая сторона либо соглашается заключить такой договор, либо не заключать. Таким образом, волеизъявлением второй стороны выступает лишь решение заключать договор или нет. И суды при разрешении споров по данным договорам наделены полномочиями вторгаться в эти договоры и изменять их. Классический пример - договоры граждан с банками по получению кредита, где одна из сторон имеет слабую, проигрышную позицию исходя из условий этого договора. В этом - проявление ограничения договорной свободы, ведь таким образом суд может скорректировать волю сторон.
Подводя итог, становится очевидным тот факт, что законодатель устанавливает немало ограничений свободы договоров в интересах граждан, общества и государства [3, с. 421].
В общей форме эти ограничения отражаются в нормах договорного права, а их конкретизация осуществляется в нормах кодекса, посвященных отдельным видам договоров, и других нормативных актах. Конкретные примеры ограничения договорной свободы констатируют: абсолютной свободы договора не существует.
Библиографический список
- Мажинская Н.Г. Договорное право. Учебное пособие. М.:ЛитРес, 2014. 250 с.
- Мурзин Д.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Учебно-практический. К части 1. М.:Проспект, 2017. 560 с.
- Рожкова М.А. Свобода договора. М.:Статут, 2016. 671 с.
- Рыженко А.Я. Договорное право. Практическое пособие. М.: Юрайт. 2017. 294 с.
- Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области № 2-668/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-668/2017 по иску прокурора города Электростали Московской области в лице Министерства Финансов РФ к Илюхиной И.В. о применении последствий недействительности сделки // http://sudact.ru/regular/doc/4ZpWL8DXOgVG/