Пахтусова Анастасия Олеговна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» г. Омск
На сегодняшний день одной из целей российского законодательства является разгрузка судов и формальная оптимизация процесса, так как одной из главных проблем остается то, что работа судей в России очень перегружена. Несмотря на то, что продолжительность рабочего дня у большинства судей превышает норму рабочего времени, они все равно не имеют возможность тщательно рассматривать дела по причине того, что на один час работы приходится зачастую не один десяток дел. Такая ситуация приводит к снижению качества правосудия, так как на практике времени на подготовку к судебному заседанию почти не остается, а многие аспекты дела остаются рассмотренными не в полном объеме.
Основную нагрузку на суды продолжают создавать такие дела, которые зачастую даже не имеют спора. Многолетняя практика показывает, что большое количество дел, рассматриваемых судами, характеризуются незначительностью суммы требований, отсутствием спора или являются простыми с точки зрения правового содержания. В таких случаях появилась возможность снижать нагрузку посредством приказного и упрощенного производства.
По мнению Е.В. Герасимова: «Упрощенное производство — один из способов отправления правосудия с помощью проведения специфических процедур, отличительных от обычной исковой процедуры, в силу особенности предмета спора и порядка производства, цель которого реализация концептуально закрепленного принципа соблюдения процессуальной экономии, которая выражается в «скором» осуществлении правосудия, экономии временных и финансовых энергозатрат для участников процесса и судебных органов» [2, с. 195]. То есть, данный институт направлен на то, чтобы оптимизировать судебную процедуру и, в конечном итоге, снизить неоправданные затраты и нагрузку на суды.
До появления упрощенного производства многие должники пользовались предоставленными им процессуальными возможностями рассмотрения дел в общем порядке, при этом умышленно затягивали процесс. Они могли не являться в суд, заявлять необоснованные возражения и ходатайства, долгое время не представлять доказательства, и это лишь малая часть способов, используемых во вред принципу экономии. Для суда же наоборот, чем меньше времени прошло с момента наступления события, тем больше возможностей собрать доказательства и установить объективную истину.
Сущность упрощенного производства заключается в том, что судебное заседание осуществляется судьей единолично, без вызова сторон и без составления протокола, отсутствует предварительное судебное заседание, используются не все средства доказывания (например, устные показания свидетелей), укороченный срок рассмотрения (не превышающий двух месяцев), не применяются нормы об отложении судебного заседания, по общему правилу выносится только резолютивная часть решения (мотивированное решение может быть изготовлено по заявлению стороны). Использование вышеперечисленных механизмов позволяет решить спор без проведения определенных процессуальных действий, посредством чего возникает возможность значительно сократить временные и материальные затраты как истца, так и ответчика.
Надо отметить, что в доктрине процессуального права упрощенное производство не всегда воспринимается позитивно, так как у многих ученых возникают вопросы с точки зрения соблюдения принципа состязательности. С одной стороны, упрощенное производство «разгружает суды», позволяет рассмотреть дело без вызова сторон, но с другой стороны, лишает стороны возможности высказаться согласно позиции по делу, принять непосредственное участие в судебном разбирательстве, не позволяет реализовать принцип состязательности в полном объеме. Я.С. Едакова отмечает, что «на практике в данном виде производства реализуется лишь принцип состязательности, выражающийся в форме дистанционного доказывания сторонами своей позиции через передачу ими документов в электронной форме, чего в принципе недостаточно для воплощения в жизнь принципа объективной истины, что ставит под сомнение законность решения суда» [3, с. 249]. По моему мнению, данный принцип не нарушается, так как, несмотря на отсутствие возможности участия в судебном заседании сторон, они имеют равные возможности по представлению своих доказательств по вопросам заявленных ими требований и возражений. Закон также предусматривает при наличии оснований право перехода рассмотрения дела из упрощенного производства в общие правила искового производства, что позволяет осуществить принцип состязательности в полном объеме.
В свете процессуальной реформы вопросы коснулись и данного института. Процедура упрощенного судопроизводства в гражданском процессе имеет сходства с производством в арбитражном процессе. Принятый закон № 451-ФЗ устанавливает новые изменения для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Пока что сумма порога исковых требований в ГПК сохранилась прежняя – до 100 тыс. руб., в отличие от АПК, где ценовой порог значительно возрос. Для юридических лиц максимальная цена иска составит 800 000 руб., а для индивидуальных предпринимателей — 400 000 руб. [7]. Однако, по мнению ученых - процессуалистов, при сегодняшнем уровне цен, сумма в 100 тыс. рублей для гражданского судопроизводства довольно незначительна и ценовой порог необходимо увеличить до 500 тыс. рублей. Несмотря на это, законодатель данное изменение не поддержал и оставил ныне существующую сумму.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что с момента введения процедуры упрощенного производства повысилась оперативность рассмотрения споров, так как минимальный срок позволил сократить временные затраты суда и сторон, уменьшились материальные расходы на рассмотрение дел, не нуждающихся в сложной и дорогостоящей процедуре, повысилась эффективность работы судов. Согласно судебной статистике, представленной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за 2018 год, в упрощенном порядке рассмотрено 33,2% арбитражных дел (633,5 тыс.), при этом, большинство из них по заявлениям о взыскании денежных средств. «Однако по каждому пятому делу (20,2%), по которому было начато производство в упрощенном порядке, осуществлен переход от упрощенного порядка рассмотрения к рассмотрению по общим правилам» [4, с. 9]. Несмотря на то, что данный институт изначально не пользовался своей популярностью, сегодня процент рассмотренных дел с каждым днем становится все больше, а временные затраты все меньше.
На данный момент законодательство стремится разработать такие инструменты, при грамотном использовании которых появится возможность решать различного рода споры намного быстрее и с минимальными материальными потерями для всех участников процесса. Но нужно помнить, что процессуальная экономия – не основная цель судопроизводства, а лишь способ его рационализации и оптимизации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
- Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - М. : Зерцало, 2003. – 95с.
- Герасимов Е. В. Особенности рассмотрения споров в порядке упрощённого производства в рамках гражданского процесса // Молодой ученый. - 2018. - №24. - С. 194-198.
- Едакова Я. С. Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе // Молодой ученый. - 2017. - №49. - С. 247-250.
- Обзор судебной статистики о деятельности федеральных арбитражных судов в 2018 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:http://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/Obzor_sudebnoy_statistiki_arbitragnih_sudov_v_2018.pdf
- Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. 140 с.
- Треушников М. К. Гражданский процесс: учебник / ред. М. К. Треушников. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2010. - 815 с.
- Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».