Принцип неприкосновенности собственности: проблемы понимания и практической реализации

Кудренко Светлана Павловна
Московский Университет им. С. Ю. Витте, г. Москва

В современном мире у каждого человека есть множество вещей, которые он называет своими. Список таких вещей разнообразен и весьма обширен. Однако, несмотря на все различия, есть то, что объединяет их все. Они входят в одно из ключевых или даже фундаментальных понятий гражданского права. Абсолютно все вещи объединяет понятие «собственность» ведь у каждой есть свой хозяин, точнее, собственник.

В связи с таким обилием и собственников, и их вещей в обществе складываются отношения, регулируемые правом собственности. Как известно, право собственности, как и другие вещные права, обладает одним достаточно важным признаком, оно имеет абсолютный характер, сущность которого состоит в противопоставлении этого права обязанности неопределённого круга лиц воздерживаться от его нарушения. Указанный признак находит отражение в принципе неприкосновенности собственности, закреплённом не только в Гражданском Кодексе Российской Федерации[2], но и в Конституции России[1].

Чёткого и точного толкования этого принципа доктрина, к сожалению, ещё не выработала. Дело в том, что в законодательстве принцип закреплён как название понятия без раскрытия его сущности, что в свою очередь создаёт почву для размышления. Таким образом, существует множество подходов к его пониманию.

Например, В.А. Тархов сводит содержание данного принципа к формуле: «Каждый субъект, соблюдающий нормы права, должен быть уверен в том, что его право собственности не будет нарушено».[3]

По мнению В.П. Мозолина принцип неприкосновенности собственности гарантирует право свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.[4] 

Т.И. Илларионова видит сущность принципа в обеспечении, как неприкосновенности интересов других собственников, так и восстановления нарушенного права собственности.[5]

О.Н. Садиков понимает под неприкосновенностью собственности признание в Российской Федерации различных форм собственности и предоставление им равной правовой защиты.[6]

Е.А. Суханов предполагает, что указанный принцип заключает в себе такое обеспечение возможности использовать имущество, при котором собственники не будут опасаться произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании.[7]

Анализируя изложенные подходы, Л. В. Щенникова приходит к наиболее полному, на наш взгляд, толкованию сущности принципа неприкосновенности собственности.[9] Так она выделяет 5 существенных положений:

1. Собственность неприкосновенна в связи с отсутствием доступа к объектам права собственности и возможности произвольного воздействия на них третьих лиц без воли собственника;
2. Неприкосновенность собственности означает беспрепятственное осуществление прав собственника и пресечение всяких действий, могущих такие препятствия создать;
3. Касаемо механизма прекращения права собственности, неприкосновенность собственности предполагает возможность лишения его только решением суда по исчерпывающему перечню оснований, закреплённому в гражданском законодательстве;
4. Неприкосновенность собственности проявляется также через восстановление нарушенного права, даже если защита объекта права уже не состоялась;
5. Правотворческий аспект, предполагающий государственное правовое регулирование отношений собственности, основанное на интересах развития общества.

Если же говорить о реализации принципа неприкосновенности собственности, то основной проблемой является определение её пределов. Здесь имеется в виду, что согласно ст. 235 Гражданского кодекса  и ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества запрещается, за исключением строго определённых случаев и только по решению суда. Перечень таких случаев закрепляется п. 2 ст. 235 ГК РФ и является закрытым. Следует отметить, что большинство из них носит публичный характер, а также, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.[1]

Суть проблемы заключается в отсутствии способов и границ определения необходимости ограничения права в связи, с чем остаётся неясным, когда можно считать основания для ограничения прав и свобод достаточными, и является ли это ограничение правомерным в каждом отдельно взятом случае. Выработка и уточнение указанных критериев остаётся за судебной практикой. Так А. Я. Рыженков, проанализировав некоторые решения Европейского суда по правам человека, пришёл к выводу, что разумным представляется использование следующих критериев:

1. Соразмерность, или справедливое равновесие между требованиями всеобщего интереса общества и защитой основных прав личности;
2. Правовая определенность, то есть наличие точно сформулированных оснований и порядка применения соответствующих ограничительных мер.[8]

Подводя итоги можно сказать, что, несмотря на всю важность принципа неприкосновенности собственности как в гражданском праве, в частности, так и, вообще, в современной действительности, его правовое регулирование имеет достаточное количество недочётов и нуждается в серьёзной доработке. Первостепенное значение, несомненно, имеют сущность и содержание этого принципа, потому что без точного определения понятия невозможно правильно реализовывать явление, под ним понимаемое.

Литература:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //  "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. // Доступ: www.consultant.ru
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 // Доступ: www.consultant.ru
3. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 78.
4. Гражданское право: В 2 ч. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005. Ч. 1. С. 11.
5. Гражданское право: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1. С. 15.
6. Гражданское право Российской Федерации: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. Т. 1. С. 9.
7. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2006. Т. 1.
8. Рыженков А.Я. Неприкосновенность собственности как принцип гражданского права // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Юриспруденция. 2013. № 1 (18).
9. Щенникова Л. В. Принцип неприкосновенности собственности: проблемы понимания и практической реализации. // Журнал «Законодательство», 2018 г., № 5.