Причинение вреда здоровью пациента источником повышенной опасности

Тихонова Ксения Витальевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г.Омск

 

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в статье 41 Конституции РФ. Оно включает в себя возможность получения гарантированного объема бесплатной медицинской и фармацевтической поддержки. При оказании медицинской помощи высока возможность причинения вреда здоровью пациента, как в результате непрофессиональных действий медицинских работников, так и в силу ряда объективных факторов: недостаточной материально-технической оснащенности многих лечебных учреждений и прочее.

Независимо от вины медицинского учреждения, возмещение вреда, причиненного здоровью  пациента в ходе деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежат возмещению в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда, причиненного здоровью гражданина от воздействия источника повышенной опасности, также осуществляется независимо от вины в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако медицинское учреждение освобождается от ответственности, если оно докажет, что ущерб возник из-за непреодолимой силы или умысла потерпевшего [1].

Медицинская деятельность считается довольно сложной, поскольку она связана с использованием особого медицинского оборудования и препаратов. Медицинские аппараты, такие как рентгеновские установки, лазерные аппараты и другое медицинское оборудование могут быть источниками повышенной опасности.

В научной литературе, посвящённой источникам повышенной опасности в медицине, встречаются различные мнения о том, что необходимо относить к таковым. Например, профессор М.Н. Малеина считает, что лечебная деятельность неоднородна и, как правило, не может быть признана источником повышенной опасности, но отдельные методы лечения соответствуют определению об источнике повышенной опасности, выработанные юридической наукой и принятой судебной практикой [2].

Профессор А. В. Тихомиров не выделяет отдельные медицинские объекты, как источник повышенной опасности, но утверждает, что сама технология медицинских услуг - является источником повышенной опасности, поскольку связана с возможностью нанесения вреда здоровью [3].

Здесь уместно обратить внимание, что хоть учёные по разному рассматривают, что относить к источникам повышенной опасности в медицине, однако всё же не дают конкретизации этому понятию. Фактически, что технологии медицинских услуг, что методы лечения – это непосредственно элементы медицинской деятельности.

Таким образом, существующие мнения согласуются с тем, что определенно в разъяснениях высших судебных инстанциях в качестве источников повышенной опасности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее – ППВС) : по смыслу статьи 1079 ГК РФ, все виды деятельности, реализация которых создаёт повышенную вероятность нанесения ущерба из-за невозможности полного контроля со стороны человека, а также деятельность, связанную с использованием, транспортировкой, хранением объектов, веществ и других объектов, обладающих такими же свойствами, следует рассматривать как источник повышенной опасности [4]. Таким образом, ППВС не содержит исчерпывающего списка источников повышенной опасности, тем самым перечень, оставляя открытым.

Принимая во внимание особые свойства объектов, веществ или других предметов, используемых в медицинской деятельности, считаем, что непосредственно они могут быть признаны источником повышенной опасности, помимо самой деятельности. То есть и медицинские объекты, и медицинскую деятельность можно отнести к источникам повышенной опасности.

Нашу точку зрения по поводу двуединой природы источников повышенной опасности, что они и деятельность, и объект,  мы  проиллюстрируем примерами из судебной практики.

Решением суда Красноярского края от 24.02.2004 г. был удовлетворен иск о компенсации морального вреда в связи с причинением ребенку в родильном отделении термического ожога резиновой грелкой, которая начала течь. Суд в своем решении ссылался на положения статьей 1079 ГК РФ. Вред возник в результате воздействия резиновой грелки, проявления её свойств как источника   повышенной опасности.

Таким образом, в данном примере фактических действий направленных на проявление опасных свойств - не было. Так, например, когда водитель управляет транспортным средством, причиняет вред и именно водитель не может контролировать до конца вредоносные свойства своего автомобиля. В случае же с грелкой еще не известна в чем причина, сама деятельность по эксплуатации грелки отсутствует, в тот момент, когда из нее выливается жидкость. Причины проявления вредоносных свойств могут быть либо не плотно закрытая крышка, либо истек срок годности и иные причины.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в число источников повышенной опасности в медицинской сфере относит: рентгеновские установки, радоновые ванны, лазерные аппараты, приборы с использованием ультразвука, ядовитые, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты, взрыво- и огнеопасные лекарственные средства (эфир и др.), использование электрических токов и др. [6] Всё это убедительно доказывает, что медицинские предметы и аппараты являются источниками повышенной опасности, которые могут нанести вред здоровью.

Гражданка М. предъявила иск к центральной районной больнице Красноярского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 75000 рублей. Как установлено судом в марте 2004 года, истец был принят стоматологом. В процессе подточки зубов врач разрезал язык  истцу диском, после чего М. пришлось перенести хирургическую операцию по удалению рубцов на  языке. До сих пор ее беспокоили боли в языке, ей трудно говорить, принимать пищу. В судебном разбирательстве представитель больницы пояснил, что во время проведения сепарации (пропил между зубами) М. сделала неосторожное движение головой, что и стало причиной нанесения травмы языка. Вины врача-стоматолога, по словам представителя больницы, в случившемся не было: сепарация производится алмазным диском, который вращается с очень большой скоростью, и обеспечить защиту всей полости рта врач не в состоянии. Кроме того, врач-стоматолог предварительно объяснял М., что во время сепарации не следует делать резких движений [5].

С учетом того, что вред истцу был причинен во время работы механизма, суд вполне обоснованно вынес решение со ссылкой на ст.1079 ГК РФ, указывая, что деятельность врача является источником повышенной опасности. Дополнительные расходы присуждены М. в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств наступления вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей.

Медицинская деятельность сама по себе представляет опасность из-за того, что главным инструментом являются руки. То есть деятельность без эксплуатации медицинских объектов - является источником повышенной опасности.

Таким образом, отсюда можно сделать вывод, что судебная практика сама идёт по тому пути, что к источником повышенной опасности где-то относит деятельность, а где-то технику и аппараты.

В российском гражданском законодательстве, возможно, никогда не появится исчерпывающий перечень возможных видов источников повышенной опасности, несмотря на то, что многие учёные предпринимали попытки в составлении конкретизирующего списка.

На наш взгляд, любая медицинская деятельность, медицинские препараты и техника являются источником повышенной опасности, так как деятельность, препараты и техника предполагают особую осмотрительность и бдительность с их обращением.

В результате изучения был получен материал, анализ которого, позволил определить, что под источником повышенной опасности в медицине понимается: деятельность, осуществляемая при оказании медицинских услуг, которая не может контролироваться человеком полностью и  медицинские предметы, обладающие определёнными количественными и качественными характеристиками, а также медицинская техника и аппараты создающие опасность для здоровья людей.


Список используемых источников:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г., с изм. от 03.07.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс»
  2. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве / М.Н. Малеина. – М., 2000. – 146 с.
  3. Тихомиров А. В. Медицинское право: Практ. пособие./  А.В.Тихомиров. – М., 2002 . – 126 с.
  4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»  // СПС «КонсультантПлюс»
  5. https://sudact.ru/21 сентября 2019 г.
  6. http://oblsud.perm.sudrf.ru/18 сентября 2019 г.
0
Ваша оценка: Пусто