Скоробогатов Алексей Валерьевич
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» г. Омск
Судебная форма защиты прав человека была и остается наиболее эффективной. Это осуществляется благодаря тому, что сама процедура рассмотрения и разрешения судебных дел осуществляется благодаря определенной совокупности правил судебного производства, которые являются обязательными для всех участников процесса. Рассмотрение судебных дел в правовых системах обеспечивает максимальную судебную защиту, равную возможности отстаивать сторонам спорных отношений свои права перед беспристрастным судом, решения которого обязаны принудительно исполняться на всей территории государства.
Существуют различные определения постановлений суда первой инстанции. Так первое – это: судебное постановление – властный судебный акт, описывающий процессуальные действия, которые совершает суд в отношении рассматриваемого гражданского или арбитражного дела[7, с. 90].
Рассмотрим вопрос о преюдициальном значении постановлений, не являющихся судебным решением и не разрешающих спор по существу[6, с. 207].
Если обратиться к исторической ретроспективе, то положение о преюдициальном значении только судебного решения содержалось в ст. 58 АПК РФ 1995 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 Постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[3, с. 54] разъяснил, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями судов апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу.
В действующем АПКРФ законодатель пошел по пути наращивания преюдициальной силы судебных актов, заменив термин «судебное решение» на «судебный акт». Буквальное толкование ч. 2 ст. 69 АПК РФ указывает на то, что преюдициальное значение может иметь любой судебный акт (решение, определение, постановление)[5, с. 46].
Так же существует и несколько иная научная позиция, согласно которой характеристикой преюдициальности могут быть не все определения, а лишь итоговые, завершающие производство по делу в суде первой инстанции. Так, определения суда, чаще всего не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. Но при этом образуются определения арбитражного суда, содержащие установление фактов (определения о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения). Поэтому нужно обязательно осторожно подходить к возможности согласия преюдициальной силы за ними, так как они носят различный характер. Если признавать преюдициальность, то за теми, которыми завершается производство по делу.
В ГПК РФ, если до этого дело рассматривалось судом общей юрисдикции, преюдициальная сила признается за всеми судебными постановлениями (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), а не только за судебным решением.
Данное решение говорит о противоречивом подходе законодателя к преюдициальной силе судебных актов и постановлений, которое реализовано в АПК и ГПК РФ.
Попытаемся выделить следующие основные проблемы преюдиции:
Существование преюдиции в современном отечественном процессуальном праве основано на взаимодействии принципов процессуальной экономии и состязательности, которые с одной стороны позволяют избежать повторного исследования уже установленных обстоятельств, а с другой стороны – позволяют обеспечить соблюдение права на судебную защиту тех лиц, которые не были привлечены к участию в ранее рассмотренном деле;
Объективные пределы преюдиции решения по другому делу в отношении процессуального соучастника ограничены обстоятельствами, связанными с требованием, заявленным соучастником (либо предъявленным к нему), а также связанными с заявленными таким соучастником возражениями. Объективные пределы преюдиции решения в отношении третьих лиц с побочным участием ограничены кругом обстоятельств, с установлением которых материальное право связывает возможность изменения правоотношений третьего лица с истцом либо ответчиком. Судебное решение не действует преюдициально против государственных органов, привлеченных к участию в деле для дачи заключения. Объективными пределами преюдиции судебного решения охватываются обстоятельства, которые определенно указаны в мотивировочной части решения как установленные, в том числе и обстоятельства, ошибочно включенные судом в предмет доказывания. Не допускается оспаривание в другом процессе обстоятельств (а также доказательственных фактов), которые подлежали доказыванию по делу, но не были зафиксированы в судебном решении, если такое оспаривание направлено на опровержение других установленных решением по другому делу обстоятельств (либо прав и правоотношений)[5, с. 46].
Решение суда по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение (как запрет на оспаривание) в отношении государственных органов (органов местного самоуправления), не привлекавшихся к участию в ранее рассмотренном деле, при соблюдении одновременно следующих условий:
а) рассматриваемое дело и ранее рассмотренное дело (дела) возникли в связи с осуществлением соответствующими органами государственно-властных полномочий в одной и той же области правоотношений;
б) участвовавший в ранее рассмотренном деле государственный орган и участвующий при рассмотрении данного дела государственный орган наделены компетенцией по осуществлению государственного управления (контроля, надзора) одними и теми же правоотношении (в частности, еслитакие органы образуют единую систему органов).
Законодательно следует определить обстоятельства (права или правоотношения), выводы о которых, вопреки общему правилу о вступлении в законную силу мотивов решения, вступают в законную силу и приобретают преюдициальное значение только при условии их подтверждения соответствующим решением суда (например, решением о признании права собственности, об установлении отцовства); выводы о таких обстоятельствах, содержащиеся в мотивировочной части решения, не вступают в законную силу и не являются преюдициальными.
Термин «судебное постановление» («судебный акт»), употребленный законодателем в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, подлежит ограничительному толкованию; преюдициальное значение имеют только следующие судебные постановления (судебные акты)[5, с. 46]:
1) решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в отношении обстоятельств, подтвержденных условиями утвержденного судом мирового соглашения;
2) итоговое определение (постановление) суда вышестоящей инстанции, которым вынесено новое решение (изменено решение) либо (для постановления суда апелляционной инстанции), не отменяя (не изменяя) принятое решение, установлены новые обстоятельства;
Условием допустимости признания в процессуальном законе преюдициальности актов органов управления является установление для указанных органов в законодательстве такой процедуры их формирования и рассмотрения ими вопросов правового характера, которые будут предоставлять заинтересованным лицам достаточные гарантии их прав, аналогичные гарантиям, предоставляемым гражданской процессуальной формой. В настоящее время преюдициапьность актов административных органов исключается в силу несоблюдения указанного условия.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019). // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019). // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». // Вестник ВАС РФ. № 1. 1997.
- Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 752.
- Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2017. С. 46 - 50.
- Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / под ред. Ю.А. Тимофеева. М.: Статут, 2018. С. 207.
- Петухов Е.Н. Особенности исследования доказательств в суде первой инстанции. – М., 2018. – С. 90.
- Шерстюк В.М. Непосредственные связи производства в суде первой инстанции и производства по пересмотру судебных актов в гражданском процессе // Современное право. 2018. N 2. С. 55 - 60.