Правовой режим произведения, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети интернет

Сатина Алина Александровна,
Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией авторских прав распространяется и на использование произведений в электронной форме. Электронная форма произведения отвечает требованию объективного выражения, поскольку зафиксирована на материальном носителе.

Произведения, легально размещенные в сети Интернет, отвечают следующим признакам [2, с.41]: правомерное нахождение произведения у лица, осуществляющего размещение; облечение произведения в цифровую, электронную форму; размещение произведения на сервере, позволяющее предоставить доступ аудитории. Размещенное в сети Интернет произведение подлежит правовой охране, оно не переходит в общественное достояние, любое использование объекта по общему правилу должно осуществляться с разрешения на то автора.

Одним из последствий размещения произведения в сети Интернет является его обнародование. Законно размещенное в сети Интернет произведение становится обнародованным, поскольку подпадает под критерии, установленные ст.1268 ГК РФ, в соответствии с которыми автор принимает решение о предоставлении доступа к произведению и, соответственно, совершает такие действий [7, c.345]. Обнародованное произведение может использоваться другими лицами в тех случаях, когда это предусмотрено законом. Среди случаев свободного использования ГК РФ выделяет воспроизведение произведения в исключительно личных целях. Согласно Постановлению Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. № 5/29, под личными целями понимается некоммерческое использование экземпляра для удовлетворения своих потребностей или потребностей обычного круга семьи (он определяется в суде с учетом конкретных обстоятельств и родственных, личных связей субъектов), при этом изначально объект должен быть приобретен правомерно [5].

Согласно ст.1274 ГК РФ лица могут использовать правомерно размещенное в Интернете произведение в том числе в рамках цитирования [3]. Квалификация цитирования литературных произведений как правило не вызывает проблем, обратное же может происходить применительно к цитированию таких объектов, как фотоизображение. Судебная практика показывает, что зачастую в целях содействия своей предпринимательской деятельности субъекты права размещают фрагменты чужих произведений для усиления эмоциональной составляющей и привлекательности сведений, расположенных на ресурсе, притом упоминания чужого авторства могут отсутствовать, т.е. фактически приводятся иллюстрации, используемые не в учебных целях, как позволяет закон, а не цитаты [7].

Стоит иметь в виду, что на правомерное размещение произведения в сети Интернет не распространяется право свободного использования произведения, постоянно находящегося в открытом для свободного посещения месте, поскольку Интернет таким местом не является [4].

Экземпляры и оригиналы правомерно опубликованных произведений в дальнейшем могут распространяться без согласия правообладателя, без выплаты ему вознаграждения, однако данное положение не действует в отношении произведений, находящихся в электронной, цифровой форме. Ст.1272 ГК РФ говорит о распространении произведения на территории Российской Федерации, а сеть Интернет к таковой не относится, категорий «оригинал» и «экземпляр» в Интернете не существует, помимо того, никакой объект в сети Интернет не может перейти в рамках права собственности [1]. Вряд ли такой подход можно назвать целесообразным, следует понимать, что законодательство во многих аспектах не адекватно техническому уровню развития общественных отношений, легализация распространения правомерно приобретенных произведений на просторах сети Интернет (с определенными ограничениями, к примеру, возможность передавать произведение в личной переписке без создания доступа для неограниченного круга лиц) во многом бы способствовало достижению баланса между правообладателями и пользователями, тем более что это не будет существенным ограничением авторских прав, поскольку положения, закрепленные в ст.1272 ГК РФ, всего лишь отразятся в иной плоскости, а сама суть правоотношений от этого не изменится – основой свободного распространения по прежнему будет выступать правомерное приобретение результата интеллектуальной деятельности.

Не могут распространяться свободно и без согласия автора произведения, полученные субъектам на правах лицензии, поскольку лицензия подразумевает лишь ограниченный объем правомочий. Так, Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 18.05.2010 по делу № А65-26421/2009 отметил, что предприниматель незаконно размножил и распространил на несколько носителей копии произведения, приобретенного в рамках лицензионного договора [8].

Иногда режим использования произведения зависит от правил ресурса, на котором оно размещается, в частности, согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможны случаи выявления согласия лица при размещении фотоизображения в сети Интернет на дальнейшее использование такого фото, к примеру, если это предусмотрено правилами и условиями пользования сайта, на котором гражданин размещает изображение [6].

Размещенное автором произведение в сети Интернет, по общему правилу, все так же находится под действием правовой охраны, установленной международным и российским законодательством, при этом его использование возможно в общеустановленных законом случаях – свободном использовании, а также в случае перехода произведения в общественное достояние, причем этому не может препятствовать даже техническая защита, установленная, в частности, для ограничения использования произведения, поскольку разместив произведение в сети, автор фактически обнародует его. Однако иные способы использования всегда должны осуществляться с разрешения автора, правообладателя, нарушение этого порядка неизбежно влечет за собой совершение правонарушения и возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности. К сожалению, современное законодательство не учитывает все особенности и специфику сети Интернет, в частности, оно так и не признает легальным создание и передачу временных копий произведения, которое изначально было приобретено, потому требует дальнейшей модернизации.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу № 11-15323 // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс].URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 07.02.2016).
2. Дейнеко А.Г. «Гражданско-правовое регулирование доведения произведения до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в Российской Федерации»: диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. М.: 2013. 175 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ, ст.1228 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СПС «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.02.2017)
4. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. 2015.
5. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 925 с.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8.2015.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета. № 70. 22.04.2009.
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2016 г. № С01-184/2016 по делу № А46-9718/2015// СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2016).
9. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2010 по делу № А65-26421/2009. // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс].URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 07.01.2016).
10. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства РФ. № 37.2012. С. 2818 - 2849.