Ибрагимова Гузель Шарафутдиновна
Институт Государства и права Тюменский Государственный Университет, г. Тюмень
Проблема применения гражданско-правовой ответственности медицинских организаций и работников на данный момент чрезвычайно актуальна. Это связано с неопределенностью в правовом регулировании данного вида ответственности, наличия пробелов и коллизий в праве. Как следствие, отсутствие единообразия в судебной практике.
Под гражданско-правовой ответственностью медицинских работников и медицинских организаций мы понимаем санкции за причинение вреда здоровью пациента лицом, который оказываем ему медицинскую помощь, вызывающей отрицательные последствия для пациента.
Мы выделяем следующие особенности гражданской ответственности медицинских работников и организаций:
1) Объектом гражданской ответственности является здоровье человека. На основании ст. 128 Гражданского кодекса РФ заключаем, что здоровье является объектом гражданских прав, относимых к личным неимущественным благам.
2) Субъектами правоотношений, которые возникают в сфере медицинских услуг, с одной стороны, выступают юридические лица, имеющие лицензию на осуществление медицинской помощи, а с другой - пациенты. Потерпевшими являются только физические лица – пациенты.
3) Вред здоровью может быть причинен врачами правомерно при оказании медицинской помощи [1].
Основанием наступления гражданской ответственности является гражданское правонарушение, в состав которого входит: противоправность деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между деянием и последствиями, а также вина правонарушителя.
Необходимо отметить, что применение гражданской ответственности к медицинским организациям и медицинским работником имеет ряд практических проблем, возникновение которых связано с пробелами и коллизиями в праве.
Анализируя судебную практику, мы пришли к выводу об отсутствии единообразия подходов судей к схожим делам в сфере нарушения прав граждан при оказании им медицинской услуги. Так, суд, удовлетворяя требования истца, указал, что вина ответчика заключается в выдаче врачом-рентгенологом неправильного заключения по результатам рентгенологического исследования. Данные нарушения не позволили принять меры для установления характера и объема видимых на снимках изменений в легких больного, и, как следствие этого, не был поставлен своевременно диагноз, что повлекло отсутствие соответствующего лечения, прогрессирование болезни, приведшей в последующем к смерти пациента [5].
В другом случае в суд обратилась истица, ребенок которой родился мертворожденным. Истица посчитала, что медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом. Заключением вневедомственной экспертизы и заключением доктора медицинских наук подтверждался факт что при своевременном оказании медицинской помощи ребенка можно было спасти. Однако Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказал [6].
Делаем вывод о том, что доказать причинно-следственную связь деяния и наступивших последствий достаточно сложно. Это связано со спецификой медицинской деятельности, когда доказать причинно-следственные связи не всегда удается.
Ю.Д. Сергеев, обращая внимание на то, какие конкретные действия могут повлечь наступление вреда пациенту, указал, что такими обстоятельствами могут быть: несовершенство отдельных видов медицинского оборудования; злокачественность заболевания; исключительные индивидуальные особенности организма пациента; отсутствие необходимого уровня медицинских знаний в вопросах диагностики, а также лечения заболеваний; действия самих пациентов (несвоевременное обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации) [4].
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, мы заключаем, что они могут послужить и основанием для признания ненадлежащего оказания медицинской услуги врачебной ошибкой.
Также мы обращаем внимание и на освобождение медицинских организаций от гражданско-правовой ответственности.
Е.Л. Невзгодина считает, что основанием освобождения от ответственности является только непреодолимая сила и правомерный риск. Другие ученые считают, что такими основаниями являются недостижение ожидаемого результата лечения, отсутствие вины причинителя вреда, крайняя необходимость, наличие вины потерпевшего в форме грубой неосторожности, медицинская оказия, медицинская ошибка [3].
Также вызывает вопросы и правовое регулирование медицинской ошибки.
Ю.В. Максимова под медицинской ошибкой понимает разновидность профессиональной ошибки, которая охватывает собой неправильные (ошибочные) действия, совершаемые медицинскими работниками в процессе оказания медицинских услуг [2].
Ю.В. Максимова утверждает, что если ошибка была допущена, но вред здоровью пациента не наступил, нет оснований для привлечения к гражданской ответственности. Однако в случае причинения вреда в результате виновных действий исполнителя, наступает, по общему правилу, гражданско-правовая ответственность, и эти действия нельзя отнести к медицинской ошибке. Медицинская ошибка, по мнению ученого, характеризуется невиновным деянием лица, оказывающего медицинскую услугу, что исключает гражданскую ответственность [2].
То есть мы заключаем, что и основания освобождения от гражданской ответственности, также как и основания привлечения к гражданско-правовой ответственности законодательно размыты, что вызывает проблемы практического применения данного вида ответственности.
Библиографический список
- Богданова А.А. Проблемы ответственности медицинских работников //Ленинградский юридический журнал. 2017.с. 51-54.
- Максимова Ю.В. Медицинская ошибка как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности //Baikal Research Journal.2012.№6.
- Невзгодина Е.Л. Юридическая квалификация медицинской ошибки и ее правовые последствия // Вестник Омского университета. 2015. №2. С. 143.
- Сергеев Ю.Д. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи (экспертно-правовые аспекты): Научно-практическое руководство/ М.: Авторская академия; Товарищество научных изданий КМК. 2011. С. 34.
- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2015 № 33-590/2015 по делу N 2-760/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
- Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. № 22-3007/402 по делу N 1-63/10 // СПС «КонсультантПлюс».