Ахметова Виктория Наримановна, Слепченко Ольга Александровна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
В современном мире гражданский оборот товаров, работ и услуг, предоставляемых субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, очень объемен и постоянно расширяется. В виду этого на рынке существует жесткая конкуренция между хозяйствующими субъектами, склоняющая их к использованию незаконных и недобросовестных способов привлечения клиентов и увеличения прибыли. Зачастую инструментом таких нарушений является реклама.
Реклама – это комплексное средство, содержащее в себе помимо текста, графических обозначений и иных объектов еще и средства индивидуализации, позволяющее определить принадлежность товаров, работ и услуг конкретному хозяйствующему субъекту. Она имеет большое значение, как для потребителей, так и для самих хозяйствующих субъектов. Посредством рекламы коммерческие организации, индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, доводят до потребителей информацию о производителе, качестве и об иных сведениях, имеющих значение для потребителя, тем самым хозяйствующие субъекты расширяют круг своих потенциальных клиентов.
В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке [1].
Исходя из этого, можно сделать вывод, что реклама является одним из способов, применяемых хозяйствующими субъектами для стимулирования роста объема продаж.
В 2015 году в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) была введена глава 2.1, содержащая в себе положения о формах недобросовестной конкуренции [2]. Ст.14.3 Федерального закона № 135-ФЗ запрещает недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения. Согласно ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ недобросовестной признается реклама, которая, в том числе, содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. При использовании некорректного сравнения в деятельности хозяйствующим субъектом, в отношении последнего выносятся акты территориальными управлениями ФАС и самим ФАС о нарушениях как по пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ, так и по ст. 14.3 Федерального закона № 135-ФЗ. В связи с этим возникает необходимость разграничения сферы применения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.
Ни Федеральный закон № 135-ФЗ, ни Федеральный закон № 38-ФЗ легального толкования понятия «некорректное сравнение» не содержат. Из анализа некоторых способов некорректного сравнения, перечисленных в ст.14.3 Федерального закона № 135-ФЗ можно прийти к выводу, что некорректность может быть выражена в ложности, неточности или искаженности информации о собственных товарах правонарушителя в сопоставлении с товарами одного или нескольких хозяйствующих субъектов - конкурентов и (или) в дискредитирующем характере такой информации по отношению к конкуренту либо нескольким конкурентам.
Под «некорректным сравнением» некоторые авторы понимают сравнение, построенное с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута [3].
По мнению С.Н. Кондратовской и Е.И. Спектор, к указанному понятию следует относить любое нетактичное сравнение, а также сравнение, которое противоречит правилам этики и приличия. При этом определяющим критерием для оценки допустимости сравнения с точки зрения тактичности предлагается считать его соответствие общепринятым правилам добропорядочности [4] [5].
Высшие инстанции также дают разъяснения по данному вопросу. В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 указано, что суды должны учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства [6].
Исходя из вышесказанного и из буквального лексического толкования, под «некорректным сравнением» подразумевается такое сопоставление двух или более товаров, при котором превосходство одного товара над другим имеет ложный характер либо не может быть проверено.
В Федеральном законе № 38-ФЗ предполагается, что сравнение должно происходить только в отношении товаров, которые находятся в обороте. Федеральный закон № 135-ФЗ позволяет признать актом недобросовестной конкуренции и сравнение таких товаров-конкурентов, которые не находятся в обороте. В этом состоит еще одно отличие для применения Федерального закона № 135-ФЗ и Федерального закона № 38-ФЗ.
Правовая норма Федерального закона № 135-ФЗ [ст. 14.3] сформулирована таким образом, что недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром может быть выражена не только посредством рекламы. Следовательно, для правильного правоприменения необходимо выяснить относимость проверяемой информации к рекламе.
Исходя из толкования п. 7 и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, можно сделать вывод, что правоприменитель разграничивает Федеральный закон № 135-ФЗ и Федеральный закон № 38-ФЗ по применяемому способу, содержащему некорректное сравнение.
Если некорректное сравнение осуществляется только посредством рекламы, то к данной ситуации применяется законодательство о рекламе, что влечет наложение административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ [7].
Вторая ситуация – использование хозяйствующим субъектом рекламы и наравне с ней иных способов, содержащих в себе некорректное сравнение (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам и т.д.). В этом случае применяется Федеральный закон № 135-ФЗ, а административная ответственность предусматривается статьей 14.33 КоАП РФ.
Таким образом, в российском законодательстве существуют две формы ответственности за схожие правонарушения: за использование в хозяйственной деятельности некорректного сравнения хозяйствующий субъект привлекается к ответственности уполномоченными органами как по пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ, так и по ст. 14.3 Федерального закона № 135-ФЗ.
Не смотря на употребление законодателем и в Федеральном законе № 38-ФЗ, и в Федеральном законе № 135-ФЗ понятия «некорректное сравнение», определения ни в одном из актов не содержится. Таким образом, органы, на которые возложена обязанность по привлечению к ответственности за данные правонарушения вынуждены на свое усмотрение определять случаи некорректного сравнения, делая перечень таких случаев открытым. В связи с этим, рекомендуется на законодательном уровне закрепить конкретный перечень случаев, относящихся к некорректному сравнению.
В связи с наличием двух схожих норм, следует отличать составы правонарушений, за которые наступает ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (ст. 14.33 КоАП) от тех, за которые наступает ответственность за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП).
Основные различия состоят в способе распространения некорректного сравнения и в статусе товаров, в отношении которых оно распространяется (если товары находятся в обороте, то применяется Федеральный закон № 38-ФЗ).
Список литературы:
- Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О рекламе"// КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2018) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс».
- Бычков А.И. Рынок мобильных приложений в России. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 236 с.
- Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 80.
- Спектор Е.И. О рекламе: Комментарий к Федеральному закону от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ (постатейный). М., 2007. С. 47.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"// КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс».
- "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс».