Правовая природа криптовалют

Бензенко Алексей Павлович,
ЧОУ ВО «Омская юридическая академия»

 

Явление криптовалют на мировых рынках возникло относительно недавно. Однако именно сейчас огромную популярность приобрели споры по поводу правовой природы этого феномена. Это можно связать с тем, что большое число людей находит в криптовалюте быстрый и легкий способ заработка, из-за чего началось ее повсеместное использование. Но не все сейчас понимают, как это работает, какие есть перспективы и что это вообще такое.

Впервые попытки создания децентрализованной денежной системы были предприняты в конце двадцатого века, поскольку развитие научного прогресса в сфере компьютерных технологий позволяло попробовать избежать возможных опасностей, связанных с привычными нам деньгами: от потери до хищения и физического уничтожения. И хотя в жизнь эта система приведена не была, она заложила фундамент для дальнейших исследований в этом направлении. Интерес в этой технологии  представляет тот факт, что криптовалюта позволяет избежать единого эмитента, финансовых посредников в лице кредитных организаций, а также делает возможным совершение микроплатежей и не имеет юрисдикционных границ.

В 2009 году свет увидел биткоин – криптовалюту, работающую по технологии блокчейн.

В российском законодательстве не определена правовая природа такого явления как криптовалюта, что может привести к тому, что обладатель биткоина или иной криптовалюты, коих сейчас очень большое количество, в какой-то момент может лишиться своих средств, поскольку в данном виде они не являются по сути ничем.

Одной из первых официальных точек зрения в России была Информация Банка России от 27.01.2014 г. «Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", в частности, Биткойн» [1], где Банк России выражает следующую позицию: данный объект можно рассматривать как денежный суррогат, выпуск которых на территории РФ запрещен, а также предупреждает о том, что при использовании криптовалют граждане могут быть вовлечены в террористическую деятельность в связи с анонимностью операций. Также речь идет о том, что из-за отсутствия обеспеченности и юридически обязанных субъектов, можно считать такие сделки спекулятивными.

Министерство финансов Российской Федерации в своем проекте Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [2] предлагает внести в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 187.1 «Оборот денежных суррогатов», где так же поясняет, что основной опасностью являются отсутствие единого эмитента, центра контроля, и наличием анонимности, тем самым вводя ответственность непосредственно за обмен криптовалют на рубли. Но нужно заметить, что Министерство юстиции Российской Федерации выражает несогласие с данным законопроектом, поскольку считает недостаточным обоснование для введения уголовной ответственности за оборот криптовалют, а также не находит исчерпывающим толкование понятия «денежных суррогатов».

Обратимся к практике определения правовой природы криптовалюты в иностранных правопорядках. Например, Япония легализовала отдельные виды виртуальных валют, а именно биткоин и эфириум, но с некоторыми уточнениями: напрямую рассчитываться таким способом могут только юридические лица, устав которых позволяет им осуществлять взаиморасчеты таким способом только для сделок по поводу их основной деятельности. Но при этом законным платежным средством криптовалюта не стала, поскольку иные субъекты не могут осуществлять платежи напрямую, а обязаны пользоваться специально созданными обменными пунктами, причем чтобы стать законным обменным пунктом, у юридического лица должен быть уставной капитал в размере не менее десяти миллионов йен (на момент написания статьи – 5,1 миллионов рублей).

Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) 17 сентября 2015 года выпустила предписание, согласно которому виртуальные валюты определены как товар, подпадающий под действие Акта о товарных рынках.

Европейский суд принял постановление, согласно которому биткоин рассматривается в качестве валюты и не должен облагаться налогом на добавленную стоимость

Наибольшее опасение у отечественных правоведов вызывает тот факт, что само явление криптовалют разрушает все устоявшиеся догмы гражданского права. Становятся невозможными попытки занести это явление в рамки существующие рамки объектов гражданских прав. В этом вопросе мы твердо стоим на позиции того, что изменения должны быть кардинальными. Это связано с тем, что государство более не может уклоняться от непрерывного развития информационных технологий.

В свете последних событий невозможно не отметить тот факт, что решительные шаги к формированию позиции российского права совершены в проекте Федерального закона «О цифровых финансовых активах» [3], где законодателем предложено определение криптовалюты как «вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций». Как видно из этой дефиниции, направление в этом вопросе взято, и оно заключается в том, чтобы максимально индивидуализировать продукты технологии блокчейн.

Что же такое цифровой финансовый актив сам по себе? В том же проекте Федерального закона «О цифровых финансовых активах» можно увидеть, что это «имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств. Права собственности на данное имущество удостоверяются путем внесения цифровых записей в реестр цифровых транзакций. К цифровым финансовым активам относятся криптовалюта, токен. Цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории Российской Федерации». Таким образом, мы всецело удостоверяемся в том, что учет этих «активов» должен быть введен в обязательном порядке. Учитывая, что владелец удостоверяет свое право собственности путем некоторого аналога государственной регистрации, мы видим возможность экстраполировать это положение и на сделки с криптовалютой, что будет значить, что учет должен вестись не только на предмет того, у кого есть право собственности, но и каким образом и каким путем эти «активы» попадают от первоначального владельца ко всем последующим.

В качестве обязательных действий, связанных с регулированием криптовалют в Российской Федерации, можно назвать следующее: несмотря на то, что наибольшее распространение этот феномен получил благодаря анонимности пользователей, обязательно нужно от этого избавляться, если во главу угла ставить контроль за операциями. То есть необходим сбор данных об участниках процесса, причем эти данные должны быть достоверны и закреплены документом. Обязательно введение отслеживания транзакций, хотя бы в радиусе региона получателя, что позволит избежать спонсирования террористической деятельности. При получении дохода с криптовалют при их добыче, лицо обязано платить налог на доходы физических лиц. Мы считаем, что именно криптовалюта позволит расширить потенциал человечества, поскольку на этих цифровых платформах возможно создание не только денежных единиц. Если этим пользуются, если это приносит доход и является удобным средством расчетов, то нужно не запрещать всеми силами использование этого объекта, а дать ему определение и рамки, чтобы обеспечить законный оборот криптовалют.

Список использованной литературы:

  1. Информация Банка России от 27.01.2014 г. «Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", в частности, Биткойн» [Электронный ресур]. Режим доступа свободный: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158121/
  2. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа свободный: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=152324#035580354922394863
  3. Проект федерального закона «О цифровых финансовых активах» [Электронный ресурс]. Режим доступа свободный: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810
5
Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (1 голос)