Манойло Андрей Александрович
г. Омск, ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» (СибЮУ)
Современный уровень развития правоотношений и юридической науки в целом позволяет регулировать столь отличающиеся от привычных договорных конструкций отношения в сфере интеллектуальной собственности. Люди, занимающиеся творчеством, уже давно поняли, что могут извлекать из своего увлечения определённую материальную выгоду, тем самым переводя его на новый качественный уровень и в определённом смысле превращая в ремесло. В этом им в значительной степени помогают различные виды авторских договоров, в том числе, конструкция авторского заказа.
Легальное определение договора авторского заказа дано в пункте 1 статьи 1288 ГК РФ: «По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование»[1].
Договор авторского заказа выделяется на фоне других договоров в сфере интеллектуальной собственности, так как имеет более сложную структуру, чем, к примеру, лицензионный договор или договор об отчуждении исключительных прав, возникающие из которых обязательства могут быть составляющей частью договора авторского заказа. Чтобы лучше понять его сущность, место в системе гражданско-правовых обязательств и роль в регулировании гражданских правоотношений, необходимо выяснить, что он собой представляет, то есть определиться с его правовой природой.
Вопрос о правовой природе договора авторского заказа является дискуссионным. В науке существует несколько точек зрения по поводу его разрешения:
1) договор авторского заказа является смешанным договором
2) договор авторского заказа выступает разновидностью договора подряда
3) договор авторского заказа – это самостоятельный гражданско-правовой договор
Рассмотрим доводы в обоснование каждой из позиций.
А. Фалалеев, проанализировав положения статьи 1288 ГК РФ, пишет в своей статье о существовании двух подходов к пониманию сути договора авторского заказа. В первом случае Фалалеев именует договор «интеллектуальным подрядом». Такой договор предполагает создание произведения и передачу в собственность или во временное пользование заказчику материального носителя, на котором оно создано. Во втором случае договор является смешанным. В рамках этого подхода предполагается передача заказчику помимо материального носителя ещё и исключительных прав на созданный объект интеллектуальной собственности. Однако в итоге автор статьи приходит к выводу об ошибочности первого подхода и предлагает рассматривать авторский заказ исключительно в виде смешанного договора, аргументируя это тем, что заказчик всегда ориентирован на получение выгоды от произведения, а для этого ему необходимы исключительные права на него[3].
Вряд ли можно спорить с тем, что, если по договору авторского заказа планируется передача исключительных прав на созданное произведение заказчику, то договор будет смешанным, так как к обязательствам, возникающим напрямую из авторского заказа (создание произведения и передача материального носителя с произведением заказчику) присоединяется обязательство по договору об отчуждении исключительных прав (или по лицензионному договору). Однако это не будет договор авторского заказа в его исходном виде, так как пункт 1 статьи 1291 ГК РФ прямо говорит, что по общему правилу конструкция авторского заказа не предполагает передачи заказчику исключительных прав на произведение. Следовательно, несмотря на то, что договор авторского заказа может за счёт положений о распоряжении исключительными правами на созданный объект перерасти в смешанный договор на создание произведения, в своём изначальном виде он смешанным не является.
Л. В. Сорокина, сопоставляя характерные черты договора авторского заказа: «выполнение определенной работы (создание произведения) по заданию (заказу) заказчика; передача прав на вещь (экземпляр произведения), являющуюся результатом творческого труда, заказчику; самостоятельность автора в выборе способов выполнения заказа; срочный характер отношений авторского заказа», с договором подряда, приходит к выводу об их однородности[2].
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ: По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его[1]. Формулировка законодателя говорит нам о том, что по договору подряда результат работы должен обязательно иметь материальный, овеществлённый характер, так как должен быть «сдан заказчику». В рамках договора авторского заказа уместнее будет говорить о создании именно нематериального объекта, воплощенного на материальном носителе, который, в свою очередь, и передаётся заказчику. Следовательно, заказчику передаются права лишь на материальный носитель произведения, но не на само произведение, как не овеществлённый объект. Таким образом, можно заметить расхождение в предмете договоров подряда и авторского заказа, а значит признавать их однородными нельзя.
В. А. Хохлов высказывает следующее мнение: «Договор авторского заказа может формироваться по двум моделям взаимоотношений: предусматривающим и не предусматривающим распоряжение исключительным правом. Поэтому следует исходить из того, что законодатель не только выделяет договор авторского заказа, но и определяет его как самостоятельный договор в системе договоров части четвертой ГК РФ»[4].
Данная точка зрения представляется наиболее верной ввиду того, что нормы о договоре авторского заказа прямо закреплены в ГК РФ и выделяют его в качестве отдельного поименованного договора. Кроме того, важно подчеркнуть, что договор авторского заказа, исходя из специфики своей направленности (создание объекта интеллектуальной собственности и передача заказчику материального носителя, на котором создан этот объект), существует обособленно от договоров по распоряжению исключительными правами (договор об отчуждении исключительных прав и лицензионный договор). И это ещё один довод в пользу его самостоятельности. Правда, позиция Хохлова нуждается в уточнении, поскольку, как уже было сказано, самостоятельный характер договор имеет только в своём изначальном виде, когда распоряжение исключительными правами на произведение специально не оговорено.
Таким образом, как уже было сказано, договор авторского заказа обладает определёнными особенностями. В частности это отражается в его правовой природе. Самобытность этой договорной конструкции относительно иных договоров в сфере интеллектуальной собственности, подтверждается уникальным сочетанием входящих в её структуру обязательств и, как следствие, собственной целью, связанной с созданием произведений, и отдельной ролью в процессе регулирования гражданских правоотношений.
Список литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) (Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019)) // СПС «КонсультантПлюс».
- Сорокина Л.В. Отграничение договора авторского заказа от смежных договоров // Российский юридический журнал. 2008. N 5.
- Фалалеев А. Суть договора авторского заказа по Гражданскому кодексу // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 1.
- Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. 2011. N 4.