Галина Евгеньевна Сокова
Студентка 3 курса факультета юриспруденции ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет»
Проблема уголовно-правового регулирования запрета дискриминации, то есть нарушения общественных отношений в сфере обеспечения равенства прав и свобод человека и гражданина, с каждым днем приобретает все большую актуальность.
Дискриминация уже дано оценивается мировым сообществом в качестве одной из значимых угроз правам человека и достойному развитию [5, с. 3].
Проявления дискриминации все чаще затрагивают права и свободы лиц, имеющих ментальные нарушения, физические недостатки (увечья), ВИЧ-инфицированных, больных СПИД.
Обеспечение равенства граждан перед законом осуществляется как нормами международного, так и нормами национального законодательства, особое место среди которых занимает УК РФ (далее - УК РФ).
Значимым фактором, негативно влияющим на обеспечение основных прав и свобод человека, выступают недостатки, присущие действующему уголовному законодательству, что приводит к надлежащей защите интересов каждого человека, особенно в части соблюдения принципиальных положений, гарантированных Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) [ 3, с. 3].
Принцип равенства граждан перед законом является одним из основополагающих универсальных правовых установлений по применению норм уголовного законодательства Российской Федерации. Данный принцип закреплен в статье 4 УК РФ и является реализацией конституционного принципа равенства, установленного в статье 19 Конституции РФ [2; 8].
Положения принципа равенства человека перед законом и судом закреплены в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. В части 2 статьи 19 установлена конституционная гарантия обеспечения со стороны государства равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств [2].
С учетом ограниченного объема данной работы проведем краткий антидискриминационный анализ отдельных норм в уголовном законодательстве.
1. Многими авторами поднимается вопрос о так называемой гендерной дискриминации на примере видов наказаний, не применяемых к лицам женского пола, а также видов исправительных учреждений, в которых женщины не отбывают наказание в виде лишения свободы.
Д.В. Погорелова, Б.Н. Хачак отмечают, что нередки случаи, когда полноправным воспитанием ребенка в семье занимается отец, поэтому наказания в виде исправительных работ и обязательных работ возможно применять к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, и не использующим отпуск по уходу за ребенком [6, с. 24; 10, с. 189].
Иная оценка данной позиции заключается в усмотрении не нарушения принципа равенства перед законом, а следование принципам дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. А принцип индивидуализации исполнения наказания базируется на учете индивидуальных особенностей личности осужденного и его поведения [4, с. 56].
Мы придерживаемся позиции о том, что отсутствие законодательного закрепления равных для мужчин и для женщин режимов отбывания наказания приводит к нарушению принципов равенства и справедливости, являющимся проявлением нарушения принципа гендерного равенства [6, с. 24].
2. Вторая проблема – что понимается под дискриминацией в контексте ст. 136 УК РФ? Однозначного подхода к пониманию сущности данного явления и исчерпывающего перечня дискриминационных оснований нет, в том числе и в уголовном законе. Кроме того, вопросы охраны прав личности от дискриминации по признаку инвалидности или состояния здоровья комплексному исследованию не подвергались. Вместе с тем, данные различных отечественных и зарубежных опросов населения показывают, что в сознании здоровых членов социума существует негативные социальные стереотипы, приписывающие людям с ограниченными возможностями здоровья такие отрицательные черты, как недоброжелательность, зависть, недоверие к здоровым людям [Цит. по: 7, с. 162]. Одним из предложений по устранению данного правового пробела является необходимость включения в основной состав преступления, предусмотренный ст.136 УК РФ такого дискриминационного основания, как инвалидность или состояние здоровья [Цит. по: 7, с. 164].
3. Третий спорный вопрос о возможном нарушении прав и свобод человека и гражданина возникает при оценке квалифицируюшего признака п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «убийство по мотиву кровной мести». В отличие от простого убийства из мести, при убийстве по мотиву кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к своему обидчику, сколько обязанностью перед своим родом соблюсти обычай. Следовательно, принадлежность лица к определенной нации (народности) является решающей при квалификации совершенного преступления. А это, по мнению многих правоведов, является прямым нарушением принципа равенства граждан перед законом, закрепленном в ст. 4 УК РФ. Данное нарушение усматривается в том, что за убийство представителя национальной группы, не сохранившей обычай кровной мести, ответственность наступает как за простое убийство (по ч. 1 ст.105), а также в отсутствии описания критериев определения «степени» близости отношений между людьми и понятия «долг» [1, с. 34-38; 9, с. 58-59].
Подводя итоги, отметим, что права и свободы человека и гражданина как неотъемлемая часть правовой системы общества и философско-правовая категория, оставляет множество спорных вопросов, требующих более глубокого научного осмысления.
Библиографический список
1. Бабаян Н.Н. Антидискриминационный анализ российского уголовного законодательства // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - № 2. - С. 34-38.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
3. Курманов А.С. Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. - 23 с.
4. Малышева И.В. Проблема соотношения принципов равенства, дифференциации и индивидуализации при исполнении уголовных наказаний // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. - № 3 (67). - С. 55-58.
5. Мамбетов Р.Я. Криминологические и уголовно-правовые проблемы защиты прав и интересов женщин в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. – 27 с.
6. Погорелова Д.В. Гендерная дискриминация в современном российском законодательстве // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIX Междунар. науч.- практ. конф. молодых ученых (13– 14 апреля 2017): в 2 т. / науч. ред. О. А. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2017. Т. I. С. 23-25.
7. Смыслова В.Н., Черняева А.К. Краткий анализ уголовно - правовых мер противодействия дискриминации по признаку инвалидности или состояния здоровья // Инновационные механизмы решения проблем научного развития : сб. ст. Межд. научн.-практич.конф. (30 июня 2018, Оренбург): ООО «Агентство международных исследований», - Уфа, 2018. – С. 162-165.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018 г.) // СЗ РФ. 17.06.1996, № 25. - Ст. 2954.
9. Украинская Д.Ф., Смыслова В.Н. Мотив кровной мести в российском уголовном праве: современный взгляд // Наука XXI века: взгляд в будущее: сб. ст. II Межд. научн.-практич.конф. (27 марта 2017, Ставрополь): Центр научного знания «Логос», - Ставрополь. – С. 58-61.
10. Хачак Б.Н. Реализация принципов равенства граждан перед законом, справедливости гуманизма с учетом гендерных особенностей в уголовном праве // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012. - № 2. - С. 186-192.