Баюш Анна Анатольевна
МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, Российская Федерация
Как известно, основной формой применения специальных знаний в судопроизводстве (конституционном, гражданском, административном и уголовном) является судебная экспертиза. Хотя законодатель не дает точного определения «специальных знаний», под специальными знаниями следует понимать познания в «области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности» [6, с. 464 – 477]. То есть это специальные знания в определенных научных направлениях, а также в междисциплинарных областях науки, которые приобретаются после специальной подготовки и профессиональной практики (практических навыков). Так, известный ученый-криминалист А.А. Эйсман давал определение специальным знаниям как знаниям, не распространенным в общественной среде, и доступ к которым был ограничен [8, с. 91].
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла [5, ст. 79].
Уникальность такого исследования состоит в том, что судья, рассматривающий дело, при вынесении решения основывается на законе и имеющихся доказательствах, но может совершенно не ориентироваться в знаниях какой-либо области науки или техники, лежащих в основе спора между истцом и ответчиком.
Судебная экспертиза — косвенное средство доказывания. Она представляет собой процессуальное действие, которое осуществляется специальным субъектом, обладающим профессиональными знаниями и проводящим определенные исследования с помощью экспертных методик по вопросам, поставленным судом или судьей, органом дознания, следователем или лицом, производящим дознание, с целью получения фактов необходимых для доказывания по конкретному делу, а также для дачи заключения в письменной строго регламентированной процессуальным законодательством форме. Кроме того, судебная экспертиза обладает особым статусом, что отличает ее от других разновидностей экспертиз, поскольку она проводится в процессе судебного разбирательства, строго регламентирована процедура ее проведения, а результат ее проведения — это установленные в процессе исследования факты, обладающие статусом доказательств [1, с. 181].
Гражданский процесс — один из видов российского судопроизводства, когда стороной в суде является гражданин, вовлеченный в спорную ситуацию в области гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного, наследственного права. Учитывая многообразие правоотношений, возникающих в области частных интересов, объем дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, также высок.
В настоящее время экспертная деятельность регулируется особым Федеральным законом №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [7] (далее — ФЗ о ГСЭД РФ), который определяет основы судебно-экспертной деятельности: понятие, содержание, принципы и задачи, требования, предъявляемые к судебным экспертам, порядок организации и производства судебной экспертизы и некоторые другие [9, с. 276]. Назначение экспертизы в рамках рассмотрения конкретного дела регламентируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как известно, оценивая доказательства, суд исходит из их совокупности, при этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной большей силы перед другим. Вместе с тем, результаты проведенной судебной экспертизы зачастую имеют решающее значение для вынесения суждения по существу рассматриваемого спора. Причины этого кроются в самом назначении любой судебной экспертизы, поскольку налицо необходимость применения специальных (профессиональных) знаний сведущими лицами.
Непосредственно применяющиеся в процессе экспертного исследования познания эксперта позволяют удостовериться в определенных фактах или же явлениях действительности, установить либо опровергнуть таковые, имеющие значение для рассмотрения конкретного дела и в дальнейшем подлежащие оценке и их разъяснению сторонам данного дела.
Сомневаясь в полученных результатах, суд имеет возможность назначить дополнительную или повторную экспертизы, тем самым устранив сомнения в предшествующих результатах исследования.
Примерами решаемых в процессе гражданского судопроизводства задач, имеющих решающее значение для рассматриваемого дела, могут служить следующие: определение механизма возникновения повреждения автомобиля автотехнической экспертизой для последующей оценки и возмещения страховой компанией причиненного ущерба владельцу автомобиля в рамках гражданского судопроизводства; поиск причины возникновения недостатка в приобретенном истцом ноутбуке путем назначения и дальнейшего проведения компьютерно-технической экспертизы для возможного предъявления иска о возмещении стоимости приобретенного дефектного товара потребителю ответчиком в лице продавца (производителя) [2, с. 9]; установление подлинности подписей лиц на правоустанавливающих документах; а также многие др. ситуации.
В настоящее время судебная экспертиза по гражданским делам используется в качестве самостоятельного доказательства, назначается как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Востребованность и доверие к результатам, изложенным в заключении эксперта, растет.
Использование результатов судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела, позволяет использовать специальные знания, которыми обладают только профессионально-обученные специалисты.
Развитие науки, появление новых знаний об объектах материального и нематериального мира, находит свое отражение в судебно-экспертной деятельности.
Привлечение лиц, обладающих специальными знаниями, полученными в результате профессионального обучения, оказывает существенную помощь в достижении истины по делу [4, с. 58].
Также результаты судебной экспертизы помогают суду не только прийти к соответствующему выводу относительно предмета спора, но и значительным образом приближают правоприменительный орган к достижению истины, что, в свою очередь, и является смыслом правосудия — реальная защита и восстановление нарушенных прав и свобод граждан, установление юридических фактов, определение стороны, обязанной устранить допущенные нарушения [3, с. 3].
Таким образом, судебный эксперт, являясь особым субъектом гражданских правоотношений, выступает еще и источником специальных познаний, имеющих значение для рассмотрения конкретного спора между сторонами в гражданском процессе. Результаты судебной экспертизы, являющиеся доказательствами по гражданским делам, являются уникальными источниками истины для суда при рассмотрении дела.
Литература
- Баюш А.А. Понятие, сущность и значение судебной экспертизы в условиях современного делопроизводства // Студенческая научная весна, посвященная 165-летию со дня рождения В.Г. Шухова: сборник тезисов докладов всерос. студ. конф., Москва, 02-03 апреля 2018 г. Изд-во: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2018. С. 181–182.
- Баюш А.А. Судебная компьютерно-техническая экспертиза в системе судебных экспертиз // Политехнический молодежный журнал МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2019. N 8 (37). (DOI: 10.18698/2541-8009-2019-8-514)
- Баюш А.А. Судебный электронный документооборот и его практическое применение в деятельности судебного эксперта рассмотрении гражданских дел // Политехнический молодежный журнал МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2018. N 10 (27). (DOI: 10.18698/2541-8009-2018-10-386)
- Баюш А.А., Вехов В.Б. Использование компьютерных технологий в судебно-экспертной деятельности // Актуальные научные исследования в современном мире: материалы ХХХVІІІ межд. науч. конф., 26-27 июн. 2018 г., 2018. NGO the institute for social transformation: iScince, 2018 N 6 (38). ч. 2. С. 58-60.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Проспект, 2019. 608 с.
- Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001. N 23. Ст. 2291.
- Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967. 151 с.
- Якимович Ю.К. Последние изменения уголовно-процессуального законодательства и проблемы уголовно-процессуального доказывания // Судебная власть и уголовный процесс, 2015. N 4. С. 275 – 278.