Филиппович Александр Сергеевич
Сибирский юридический университет, г. Омск
На данный момент в российском гражданском законодательстве не существует института заранее оцененных убытков. Это ведет к отсутствию полного понимания участниками гражданских правоотношений своих прав и возможностей, так как и прямого запрета на предварительную оценку убытков не существует. Это в свою очередь ведет к отсутствию единообразия судебной практики рассмотрения споров о возмещении договорных убытков. В связи с этим возникает необходимость законодательного закрепления данного института, но чтобы грамотно ввести его необходимо четкое понимание определения и сущности заранее оцененных убытков.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимает убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)[1]. Также стоит заметить, что заранее оценить убытки можно только при наличии договора, следовательно, заранее оцененные убытки представляют собой договорный способ определения размеров убытков[4]. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что заранее оцененные убытки это заранее описанные в договоре расходы, которые лицо может понести в случае нарушения договорных обязательств другой стороной, которые должны быть произведены для восстановления условий заключенного договора.
В сущности своей заранее оцененные убытки это заранее установленная денежная сумма или же порядок ее определения представляющая оценку предвидимых убытков, которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Помимо того, стоит отметить, что в отличие от убытков по 15 ГК РФ заранее оцененные убытки не разделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, вместо этого они представляют единую сумму возмещения, покрывающую как реальный ущерб, так и упущенную выгоду кредитора в размерах, заранее согласованных сторонами соглашения [4].
С другой стороны если обратиться к законодательству иностранных государств, то можно найти альтернативу. К примеру, в германском праве существует самостоятельный институт заранее оцененных (паушальных) убытков. Однако же сущность паушальных убытков заключается в переносе бремени доказывания с истца на ответчика, то есть в облегчении доказывания кредитором размера убытков [2].
Другая точка зрения существует в Великобритании, страны одной из первых начавших использовать институт заранее оцененных убытков (liquidated damages) появившегося в прецедентах еще в первой половине 19го века. Основная цель данного института в Великобритании заключается в отделении его от смежных гражданско-правовых институтов, прежде всего это касалось штрафа (penalty). Связанно это в первую очередь с тем, что для английского договорного права недопустимо устанавливать штрафные санкции за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства [3]. В связи с этим можно сделать вывод, что заранее оцененные убытки необходимы для защиты интересов стороны, но ни в коем случае не для стимулирования надлежащего исполнения договора с помощью штрафных санкций.
Введение института заранее оцененных убытков в систему гражданского права РФ поможет развитию российского законодательства и даст еще одну возможность защиты своих прав участникам гражданско-правовых отношений. Однако при введении подобного института необходимо максимально четко определить его сущность, иначе возникнет огромное количество судебной практики противоречащей друг другу.
Список источников
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Егоров А.В. Место заранее оцененных убытков в системе частного права России //«ЭЖ-Юрист» №09 (1010) 2018 . Электронное издание.
- Сятчихин А.В. Заранее оцененные убытки в российском гражданском праве. 46 с.
- Сятчихин А.В. Заранее оцененные убытки и общие поожения гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств. // Вестник Екатеринского института. 124-125 с.